[NsNord]

Сложилась такая ситуация.

СПИ совершил действия по выселению должника. В связи с тем, что должник отказался вещи от которых освобождена квартира отказался оставить за собой. СПИ передал это имущество на хранение представителю организации, о чем тот расписался в акте о выселении (организация заинтересована в исполнении решения суда, поэтому хранит безвозмездно). Вся проблема в том, что с этой организациец нашим Управлением договор на хранение заключен не был. В ч. 5 ст. 107 ФЗ сказано, что СПИ в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. о том каким образом обеспечивается хранение ни слова.
Сейчас должник обжалует действия СПИ, в том числе по передаче имущества на хранение этой организации. Как думаете каковы перспективы?

[Sneezy]

А почему договор не заключили? Ну это ладно. Какой предмет жалобы? Какие конкретно права и законные интересы нарушены и какие последствия у этих нарушений? Ему имущество не отдают? Можно текст жалобы сюда с изменением фамилий? А перпспективы могут быть самыми разными.

[NsNord]

Не заключили договор так как посчитали, что нет необходимости, организация безвозмездно все хранила, да и в ст 107 ничего не говориться о хранении, а ч. 2 ст 86 в этом случае не применяется, ведь имущество не арестовано. Имущество она в настоящее время все забрала. Но есть одно НО, имущество хранилось в неотапливаемом помещении и возможно попортилось (пока претензий нет и вжалобе про это не говориться). В жалобе своей она просит признать действия по выселениб незаконными, текст привести не могу пока, позже если только.

[NsNord]

Основной вопрос: правомерно ли СПИ передала имущество на хранение организации с которой не заключен договор?

[Sneezy]

Не заключили договор так как посчитали, что нет необходимости, организация безвозмездно все хранила, да и в ст 107 ничего не говориться о хранении, а ч. 2 ст 86 в этом случае не применяется, ведь имущество не арестовано.

Статья 107. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о выселении
....

4. Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов.

СПИ обеспечивает, как надо понимать, в установленном законом порядке. Действительно, имущество не подвергается аресту и поэтому 86 ФЗИ здесь не применяется, а должны применяться общие правила ГК РФ. Между юрлицами требуется простая письменная форма, однако несоблюдение формы в данном случае не влечет недействительность сделки, а лишь устанавливает запрет на свидетельские показания в суде ( это все в ГК РФ). Так что есть письменный договор или нет, особого значения не имеет, но это может создать трудности в распределении ответственности за имущество в дальнейшем. Надо смотреть общие положения о хранении. Это я все навскидку пишу, такой вопрос глубоко не копал. Кстати, даже если договор хранения безвозмездный, хранитель по-любому расходы по хранению может взыскать (это тоже в ГК РФ).

имущество хранилось в неотапливаемом помещении и возможно попортилось

это уже иск, в жалобе на действия такое не рассматривают.

Основной вопрос: правомерно ли СПИ передала имущество на хранение организации с которой не заключен договор?

исходя из вышесказанного правомерно. Запаситесь для суда объяснениями хранителя, что все хорошо, мы хранили. Потом , у вас есть наверное указание организации взять на хранение, они своими действиями принимают офферту ( акт приема передачи), ну чем не договор. Вообщем поковыряйте в этом направлении.
ИМХО

[NsNord]

Спасибо большое Sneezy. в таком направлении и будем двигаться.

[Sneezy]

Только рассказывайте о результатах. Может у кого другие мнения есть?

[NsNord]

Сообщу, на 26.01.2009 назначено

[Вовка Зло]

Сообщение от Sneezy

исходя из вышесказанного правомерно. Запаситесь для суда объяснениями хранителя, что все хорошо, мы хранили. Потом , у вас есть наверное указание организации взять на хранение, они своими действиями принимают офферту ( акт приема передачи), ну чем не договор. Вообщем поковыряйте в этом направлении.
ИМХО

Не согласен я с такой точкой зрения. Да и практика идет вразрез с этой позицией. В Приморском крае судебного пристава-исполнителя за заключение договора с ООО ВСК в обход Управления привлекли к уголовной ответственности. Можете посмотреть тема широко освещалась в СМИ.

По теме: у СПИ для заключения договора ( даже безвозмездного) в обязательном порядке должна быть доверенность от ГСП. Заключение договора без доверенности однозначно выход за пределы должностных полномочий.

[Sneezy]

По теме: у СПИ для заключения договора ( даже безвозмездного) в обязательном порядке должна быть доверенность от ГСП. Заключение договора без доверенности однозначно выход за пределы должностных полномочий.

Кто Вам сказал, что у СПИ нет доверенности? NsNord скажите, что у Вас все необходимые доверенности есть.

В Приморском крае судебного пристава-исполнителя за заключение договора с ООО ВСК в обход Управления привлекли к уголовной ответственности.

ну Вы сейчас наговорите.. В этих краях посадили в СИЗО адвоката , за то что он написал исковое на 1,5 млн. руб., а суд удовлетворил на 500 тыс. руб. Я абсолютно серьезно. А никогда не слышали как мировые судьи рассматривают дела, подсудные областному суду с присяжными ? Не подумайте,, что я плохо думаю про Дальний Восток, но чудеса такие там бывают, что волосы дыбом встают на голове... Уверен, что это единичные случаи и с этим борются.