[Вовка Зло]

Такая ситуация 19 января 2009 года арестовали машину, поставили на свою стоянку и жили спокойно, сделали оценку собрались продавать, вдруг приезжает банк и кричит, что машина у них в залоге, дескать должник им сдал ее в залог под кредит 30 января 2009 года.
Вопросы:
1. Есть ли состав 312
2. Нет ли тут мошенничества, ведь должник знал, что машина арестована
3. Может быть послать банк на ..., признав сделку ничтожной ( тогда непонятно кто истец т.е. у кого право на иск)


Ведь если пойти таким образом, то получится, что так любое имущество можно из под ареста утащить, ведь нарисовать "левый" договор залога, пусть не с банком, а с физиком или любой фирмой это пять минут.

[Legalalliance]

1. Есть. Признак - незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту.
2. Есть. Но в отношении банка, если банк докажет, что не знал об наложении ареста на имущество.
3. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не порождает никаких правовых последствий. Пусть банк в суде разбирается со своим заемщиком. Интересно, а если бы заемщик чужую машину в залог передал, банк тоже бы претендовал на такое обеспечение?

[kip]

1. есть

2. спорно. всё скатится к умышленному причинению имущественного ущерба банку, имхо. и то если банк будет шевелиться.

3. слать, конечно. суд за Вами, как пашня за колхозом. было такое, только с недвижимостью.

Ведь если пойти таким образом, то получится, что так любое имущество можно из под ареста утащить, ведь нарисовать "левый" договор залога, пусть не с банком, а с физиком или любой фирмой это пять минут.

и рисуют.

и договора купли-продажи, которые не успели зарегистрировать в РЦ, и залоговые документы, которые, вроде как заверил нотариус, который потом от них открещивается.

[Sneezy]

Итог: не обращайте внимания на банк, он решает свои проблемы за рамками исполнительного производства и разбирается ос своим заемщиком.
пристав этого залога не видит т.к.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не порождает никаких правовых последствий.

и

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

никаких судов, арестованное имущество заложили, залог не состоялся сделка недействительна в силу закона.

[kip]

я имел ввиду, что банкиры пойдут судиться

[Вовка Зло]

Да вот сходил к прокурору, возбуждать 312, а он говорит, фактической передачи имущества не было т.к. было просто обременение на это имущество в виде залога так что идите вы лесом, нет состава.
Там в же в статье говорит что растрата, отчуждение сокрытие или передача, а у Вас ничего этого нет. Ну заключил должник сделку, ну и что.


Банк уже подсуетился и притащил сегодня исполнительный лист о наложении ареста в целях обеспечения иска на эту машину. Непонятно либо они в доле с этими товарищами либо реально их тоже кинули.

Пообщался с юристом банка, тот говорит, что они мошенничества не видят, т.к. имущество реально есть, а то что оно арестовано нами под долг в 980 т.р., при реальной стоимости машины 450 т.р., то никаких проблем, пусть говорит покупатель приобретет машину с обременением в виде залога ( издевается сволочь, ни один человек ведь эту машину никогда не купит).

[Legalalliance]

Там в же в статье говорит что растрата, отчуждение сокрытие или передача, а у Вас ничего этого нет. Ну заключил должник сделку, ну и что.

Все теперь поняли? Если по приговору суда имущество подлежит конфискации - скорее в залог его! Лучше родственникам.
Что же это творится такое, а? Ну откуда в прокуратуре такие грамотеи сидят?
"Заключил сделку, ну и что" - во дает! А в залог имущество, значит, не передается. Оно туда само попадает. Походу Вашему прокурору просто влом еще одно дело в суд направлять. Надзирать еще за вами. Обвинение поддерживать.

Я бы вступил третьим лицом (или взыскателя науськал) в дело "банк против должника". Уверен, что в судебном заседании банк ни слова-ни полслова про то, что взял в залог арестованную машину не сказал. И потребовал бы отмены обеспечения иска.

Пообщался с юристом банка, тот говорит, что они мошенничества не видят, т.к. имущество реально есть, а то что оно арестовано нами под долг в 980 т.р., при реальной стоимости машины 450 т.р., то никаких проблем, пусть говорит покупатель приобретет машину с обременением в виде залога ( издевается сволочь, ни один человек ведь эту машину никогда не купит).

См. выше. Надо выводить машину из-под банковского ареста.
Действительно, обнаглели вконец.

[Sneezy]

Да вот сходил к прокурору, возбуждать 312, а он говорит, фактической передачи имущества не было т.к. было просто обременение на это имущество в виде залога так что идите вы лесом, нет состава.
Там в же в статье говорит что растрата, отчуждение сокрытие или передача, а у Вас ничего этого нет. Ну заключил должник сделку, ну и что.

а я согласен с прокурором ИМХО. Реально ведь вещь не передавалась? Только обременение. По сути залог эта мера обеспечения обязательств. Вот заклад да, здесь идет передача заложенного имущества залогодержателю во владение. Но ИМХО.

Пообщался с юристом банка, тот говорит, что они мошенничества не видят, т.к. имущество реально есть, а то что оно арестовано нами под долг в 980 т.р., при реальной стоимости машины 450 т.р., то никаких проблем, пусть говорит покупатель приобретет машину с обременением в виде залога ( издевается сволочь, ни один человек ведь эту машину никогда не купит).

да бред он несет. нет никакого залога, писали уже выше. Имущество чистое, без обременений.

[Legalalliance]

а я согласен с прокурором ИМХО. Реально ведь вещь не передавалась? Только обременение. По сути залог эта мера обеспечения обязательств. Вот заклад да, здесь идет передача заложенного имущества залогодержателю во владение. Но ИМХО.

А вот мое ИМХО.
Где это сказано о "реальной" передаче вещи? Передача в залог - это все-равно передача. Реальная передача - заклад. А твердый залог? А аренда у залогодержателя помещения (банковской ячейки) и помещение арестованной, впоследствии заложенной вещи туда? Ну не надо так прямолинейно толковать закон.
Самое главное другое. Как статья называется? - Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту. Объект посягательства - интересы правосудия. Хранителем имущества (должником) предприняты умышленные действия, направленные на уменьшение стоимости имущества с целью избежать обращения взыскания на это имущество. И что? Может нагнуться и утереться?

[Вовка Зло]

Подведем итог:
1. Взыскателя мы уже подготовили, это он сделает будет в суде бодаться с банком и должником
2. Сделка ничтожна значит нам на нее наплевать
3. Обеспечительный лист суда мы завернули по формальным основаниям

Вопрос:
1. Есть ли состав 312 чтобы начать подтягивать должника? Он не был хранителем, мы машину сразу изъяли и поставили на свою стоянку по договору
2. Можем ли мы начать процесс реализации заявка, передача и.т.д. если есть лист на обеспечительные меры в виде ареста?