[Sneezy]

Собираю вопросы для консультативного совета с судьями. Вещь очень полезная, один совет уже провели . С результатами можно ознакомиться здесь
Мысли разбежались все куда то. Пока два вопроса:
1 наш любимый пункт о части 2 читать здесь
2 розыск должников по уголовным штрафам как основное наказание ( кто и как ищет).
3 выдача исполнительного листа для исполнения мирового соглашения. проблема формулировки со словом "обязать".
Тему закрепляю вверху. Очень желательно, чтобы вопрос бы проработан примерно так

Рабочие материалы для обсуждения на научно-консультативном совете
(наглядно вопросы представлены в приложении № 1)

Вопрос № 1. «Правопреемство в исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Однако, как императивно предписывает ст. 97 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае реорганизации должника-организации взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую судебным актом возложена ответственность по обязательствам должника-организации. То есть, в случае, если замена стороны будет произведена налоговым органом, будет невозможно обратить взыскание на денежные средства и имущество должника-организации.
Дополнительной сложностью является отсутствие административных регламентов у налоговых органов по произведению правопреемства организаций по постановлениям, выданным налоговым органом.
Разрешить данную коллизию обращением в суд невозможно, т.к. суд осуществляет правопреемство в исполнительном производстве, только по исполнительным документам, являющимся судебными актами (ст. 44 ГПК РФ и ст. 48 АПК РФ).
Таким образом, при исполнении постановлений налоговых органов, имеется пробел в законодательстве, делающим невозможность обращения взыскания на денежные средства и имущество должника-организации в случае ее реорганизации.
Ввиду того, что процессуальное законодательство изначально позиционируется законодателем как небеспробельное (допускается аналогия права и аналогия закона), возможно ли рассмотрения судом вопроса правопреемства в указанном случае?

Если совсем лом, то пишите вопрос. Совет планируется на октябрь примерно. Результаты сообщить гарантирую
ЗЫ вопросы будут вноситься в первое пост путем редактирования.

[Sneezy]

добавился вопрос о необходимости оценки имущества специалистом при обеспечительном аресте.
Неужели ни у кого вопросов нет и все понятно?

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

Неужели ни у кого вопросов нет и все понятно?

Э-э-э, есть вопросы, конечно...

[Sneezy]

очень желательно вопрос подготовленный выкладывать

[санексан]

Сообщение от Sneezy

Собираю вопросы для консультативного совета с судьями. Вещь очень полезная, один совет уже провели . С результатами можно ознакомиться здесь
Мысли разбежались все куда то. Пока два вопроса:
1 наш любимый пункт о части 2 читать здесь
2 розыск должников по уголовным штрафам как основное наказание ( кто и как ищет).
3 выдача исполнительного листа для исполнения мирового соглашения. проблема формулировки со словом "обязать".
Тему закрепляю вверху. Очень желательно, чтобы вопрос бы проработан примерно так
Если совсем лом, то пишите вопрос. Совет планируется на октябрь примерно. Результаты сообщить гарантирую
ЗЫ вопросы будут вноситься в первое пост путем редактирования.

У как насчет прекращения ИП в отношении ЮЛ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 путем применения аналогии закона (в данном случае имеется в виду ЮЛ которые уже признаны банкротом и исключены из ЕГРЮЛ, или которые исключены из ЕГРЮЛ по решению суда). Очень много таких должников. Суды общей юрисдикции прекращают, а АС выпендриваются. Даже с судьями кассационной инстанции сделали какоето совещание и решили, что прекращать не стоит, т.к. вдруг найдется какоето имущество несуществующего должника.

[Sneezy]

санексан. А можно немного попонятней изложить проблему. Я конечно могу посмотреть ч. 1 ст 43 ФЗИ, но все-таки Просил дважды

очень желательно вопрос подготовленный выкладывать

пример подготовленного вопроса есть в посте №1 этой темы

[санексан]

Сообщение от Sneezy

Собираю вопросы для консультативного совета с судьями. Вещь очень полезная, один совет уже провели . С результатами можно ознакомиться здесь
Мысли разбежались все куда то. Пока два вопроса:
1 наш любимый пункт о части 2 читать здесь
2 розыск должников по уголовным штрафам как основное наказание ( кто и как ищет).
3 выдача исполнительного листа для исполнения мирового соглашения. проблема формулировки со словом "обязать".
Тему закрепляю вверху. Очень желательно, чтобы вопрос бы проработан примерно так
Если совсем лом, то пишите вопрос. Совет планируется на октябрь примерно. Результаты сообщить гарантирую
ЗЫ вопросы будут вноситься в первое пост путем редактирования.

Прекращение исполнительного производства
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗИ ИП прекращается в связи со смертью должника-гражданина. В отношении ЮЛ такой нормы нет. В случае признания ЮЛ банкротом и завершения конкурсного производства (и исключения из ЕГРЮЛ), а также исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ на основании решения суда, СПИ на исполнение поступают исполнительные листы о взыскании с "мертвых" ЮЛ. И что делать? Только оканчивать с актом или прекратить ИП в связи со смертью ЮЛ в судебном порядке. Таким образом можно прекратить ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗИ в связи со смертью ЮЛ (а точнее в связи с его исключением из ЕГРЮЛ или внесения записи о ликвидации и т.д.). Но в данном случае нужно доказать судье, что можно применить аналогию закона. А они этого очень нехотят. Хотя все будут довольны! Вопрос: возможно ли прекращение судом ИП в связи с исключением ЮЛ из ЕГРЮЛ (внесением записи о ликвидации) в сосответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗИ путем применения аналогии ФЗИ.

Также выложен ворос о возможности замены стороны ИП по ст. 97 ФЗИ. На мой взгляд, ст. 97 четко указывает на необходимость судебного акта, какбы суды не отверчивались. Но интересно другое: какая подсудность. Самое интересное по исполнительскому сбору. Какой суд должен заменить сторону по ИП по выделенному исполнительскому сбору? Еще интересней становится, когда исполнительский сбор вынесен в отношении ЮЛ по листу общей юрисдикции. Вроде и по экономической деятельности но в тоже время и суд общей юрисдикции (т.к. взыскание исполнительского сбора является стадией исполнения решения суда). Но также и непонятно по исполнительным документам ИФНС, УПФ, ФСС. Практики очень мало. удалось только заменить в АС по исполнительным листам АС, а также по исполнительскому сбору вынесенным на основании исполнительного листа Арбитражного суда. Тоже довольно хороший вопрос. Когда направили первые заявления в АС. судьи на совещании начальнику высказали большие негодования нашей наглости. Хорошо когда есть пробелы в законе - можно заняться "законотворчеством".
Просьба, если будет какоето решение на консультации с судьями- сообщить.

А вот еще кое что:
В случае замены фамилии стороны ИП по судебным актам неясно нужно ли менять сторону в ИП. Это же относится и к ЮЛ которые просто меняют название (т.е. вывеску, а ИНН остается)- т.е. нет реорганизации. Обычная практика заменить сторону ИП на новую (с новой фамилией или новым названием). Но ведь нет прямых норм закона менять в данном случае сторону ИП. Так ст. 52 ФЗИ указывает перечень выбытия сторон ИП. А указанные случаи на мой взгляд не являются выбытием сторон ИП. Так зачем усложнять себе жизнь. просто заменить сторону своим постановлением и все. И нам и судьям проблем меньшею И особо шустрым должникам нужно будет быть пошустрей. Сразу скажу: практики нет. Но в свое время я это применял. К сожалению никто не обжаловал.

[aparch86]

Сообщение от санексан

А вот еще кое что:
В случае замены фамилии стороны ИП по судебным актам неясно нужно ли менять сторону в ИП. Это же относится и к ЮЛ которые просто меняют название (т.е. вывеску, а ИНН остается)- т.е. нет реорганизации. Обычная практика заменить сторону ИП на новую (с новой фамилией или новым названием). Но ведь нет прямых норм закона менять в данном случае сторону ИП. Так ст. 52 ФЗИ указывает перечень выбытия сторон ИП. А указанные случаи на мой взгляд не являются выбытием сторон ИП. Так зачем усложнять себе жизнь. просто заменить сторону своим постановлением и все. И нам и судьям проблем меньшею И особо шустрым должникам нужно будет быть пошустрей. Сразу скажу: практики нет. Но в свое время я это применял. К сожалению никто не обжаловал.

вы сами ответили на свой вопрос "указанные случаи не являются выбытием сторон". А раз так, значит и невозможно осуществить замену стороны ИП, т.к. она не выбывала. На мой взгляд ложим в ИП документы подтверждающие смену имени, фамиилии, наименование организации и дальше работаем в обычном порядке

[Sneezy]

Согласен с Вами полностью по смене фамилии, проблемы здесь нет. Еще напомню, что все неблагоприятные последствия , связанные с изменением имени, фамилии, на лице их произведшим. См ГК РФ

Статья 19. Имя гражданина

1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).
2. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.
Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.
Гражданин, переменивший имя, вправе требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя.
3. Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния.
4. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
5. Вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.
При искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса.

[Sneezy]

Просьба, если будет какоето решение на консультации с судьями- сообщить.

а решение уже сеть, это был вопрос первого совета. Ответ

Решили:

По первому вопросу:
В случае необходимости замены стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании акта другого органа (несудебного акта), руководствоваться ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Когда напишут по-человечески ст 97 , тогда и будем ее применять
Все вопросы и ответы можно смотреть здесь