[Sneezy]

[sn]Судебные приставы Приморья могут арестовывать счета должников в системе сотовой связи
Кассационная инстанция устояла решение Михайловского районного суда об обращении взыскания на деньги, находящиеся у операторов [/sn]
Судебные приставы Приморского края приступили к практическому воплощению недавней угрозы - взыскивать деньги с должников за счет списания денег с их абонентских счетов у операторов мобильной связи.

Как сообщил в ходе пресс-конференции в четверг во Владивостоке заместитель главного судебного пристава Приморского края Игорь Коус, в среду кассационная инстанция устояла решение Михайловского районного суда об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у операторов сотовой связи.

- На сегодняшний день УФССП по Приморскому краю имеет как минимум одно устоявшееся решение, в котором можно обращать взыскания на эти денежные средства. Сейчас продумываются все шаги, чтобы не было связанно с нарушением прав сторон, все должно пройти через призму действующих норма законодательства.

На практике это будет выглядеть так: судебными приставами будет делаться запрос операторам мобильной связи о наличие денежных средств перечисленных должником. После ответа будет выписываться постановление о списании этих денежных средств.

С какими именно операторами сотовой связи будет подписано соглашение, пока остается не известным. Однако, такой инструмент сможет вряд ли заработать, если не все на это согласятся.

[aparch86]

Ура блин как в 45-м под Берлином. Вот еще одно решение в России появилось.Курочка по зернышку........ Не удивлюсь если в скором времени будет обобщение судпрактики и сообтветствующее письмо по территориям.
Операторы стонут от объема запросов которые им предстоит обрабатывать. Невдомек им кто такие СПИ и каким делом они занимаются. Даже ВС разъяснил что ИП это завершающая стадия судопроизводства.

[Sneezy]

Не удивлюсь если в скором времени будет обобщение судпрактики и сообтветствующее письмо по территориям.

скорей бы. Еще бы и решение почитать, как там все расписано интересно? я так понимаю устоял штраф на ОПСОСа.

[Dark-ipristav]

Сообщение от aparch86

... Не удивлюсь если в скором времени будет обобщение судпрактики и сообтветствующее письмо по территориям.

к нам уже пришло, с разъяснениями и ссылкой на закон, сегодня зачитали, смысл в том, что операторы отказывали ссылаясь на конфиденциальность информации и конституцию, обошли, это же к относится к сбору персональной информации, а это уже не запрещено т.д. и т.п. что-то в этом роде.
Мне же смешно, трата денег и времения, для доказательства наличия денег, которое тратися должником на себя да, а для списания не имеет смясла, будучи должником я попрошу оформить симку на друга и буду ей пользоваться. У меня например симка на жену оформлена, т.к. при оформлении у меня не было паспорта. Это тоже самое как штрафы ГИБДД по камерам, человек купил мужик по доверенности авто, а ездит его сын.

[SHAMON]

НАРОД, А ТОТ САМЫЙ ПРИСТАВ КОТОРЫЙ ОБРАТИЛСЯ В СУД С ЭТИМ ЗАЯВЛЕНИЕМ...ВЕДЬ ЧУТЬ НЕ ПЛАКАЛ ОТ РАДОСТИ КОГДА ИЗ ЗАЛА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЫШЕЛ........МОЖЕТ И ПРАВДА ЧЕМ ТО ПОМОГ БРАТЬЯМ ПО ОРУЖИЮ

[aparch86]

to SHAMON А вы выкладывайте судака сюда почитаем. Я Вас правильно понял что Вы их тех краев?

[aparch86]

Значит читал решение Сахалинского районного суда
Суть дела СПИ вынес постановление об обращении взыскания на имущественные права должника (абонент МТС)
МТС обжаловал типо не должника деньги а наши.
Основное:
суд цитирует п. 17 ч. 1 ст. 64, ст. 68.
Далее "согласно п. 18.1 правил оказания подвижной радиотелефонной связи МТС абонент вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора произведя все расчеты с оператором соответствующее заявление. П 18.2 указанных Правил предусмотрено, что с момента отказа абонента от исполнения договора или расторжения договора по другим основаниям, обязательства сторон считаются прекращенными за исключением обязательств абонента, связанных с оплатой оказанных и не оплаченных на момент расторжения договора услуг. Оставшаяся после исполнения абонентом обязательств по оплате оказанных услуг разница между оплаченной по договору суммой и стоимостью оказанных на момент расторжения договора услуг возвращается в течение 15 календарных дней после получения оператором соответствующего заявления абонента.
Т.о. в судзаседании установлено, что должник обладает имущественным правом требования к МТС в случае прекращения договора оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС.
Согл ст 417 ГК РФ если в результате издания акта госоргана исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
Постановлением СПИ произведен арест права должника требовать оказания услуг связи в размере, необходимом для исполнения требований ИД, ОАО МТС запрещено исполнять обязательства по оказанию услуг связи должнику.
Постановлением обращено взыскание на имущественные права должника.
Т.о. суд признал постановление СПИ обоснованным"
Насколько мне известно данный судак отменен касачкой (по процессуальным основаниям, типо кого-то не известили или не привлекли к участию в деле), а дело направлено на новое рассмотрение.
Дальнейшая история этого дела мне неизвестна.

[Sneezy]

мое ИМХО применение в данном случае 417 ГК РФ сомнительно очень. Мне больше близка позиция, что это просто деньги должника у третьего лица. Это не собственность оператора. Давайте вспомним, что есть деньги? Легального определения нет и юристы пользуются экномическим определением, которое раскрывается через его функции:
- мера стоимости
- эквивалентность, средство обмена
-средство накопления
- средство платежа
Вот последняя одна из важнейших функций денег. Рубль у нас единственное законное платежное средство. Деньгами на своем лицевом счету оператора я могу распоряжаться, напр. купит контент с помощью направления смс. Но расчеты то будут произведены в конечном итоге в деньгах, а именно в рублях. В безналичных расчетах тоже банкноты никуда не перемещаются производятся записи по счетам и все.
Вот на этом я бы построил позицию и обращал взыскание на деньги. Вот . ИМХО конечно.

[aparch86]

мое ИМХО применение в данном случае 417 ГК РФ сомнительно очень.

А если кто-то сомневается пусть глянет письмо ФССП от 08.03.2009 № 12/02-3299-АП "О признании постановления судебного пристава-исполнителя актом государственного органа" (Бюллетень ФССП № 3 2009 г.)
ИМХО!!!

[Sneezy]

Да я знаю про это письмо. Мы вроде здесь высказываем свои мнения как юристы, а не обсуждаем циркуляры ФССП. Или у нас теперь своего мнения нельзя иметь? Если бы у меня было на исполнение их письмо, исполнял бы в силу принципа субординации, много думать вообще вредно

О признании постановления судебного пристава-исполнителя актом государственного органа

с этим не спорю, постановление СПИ правоприменительный акт государственного органа, правда если точней все-таки должностного лица государственного органа, но это правовой сути не меняет.