[Нострадамус]

Возникла ситуация такого плана.
Сбербанк дал кредит ЗАО "К" на сумму с 8 нулями, в качестве поручителей выступили другие ОАО и лично генеральный директор ЗАО "К".
Для взыскания образовавшейся задолженности Сбербанк обратился в Арбитражный суд, в свою очередь суд вынес решение о солидарном взыскании с ЗАО "К" и поручителей ОАО суммы долга по кредитному договору.
Через месяц Сбербанк вновь обращается только уже в районный суд о взыскании задолженности по кредитному договору уже с генерального директора ЗАО "К".
Вроде все стандартно, но вот в чем вопрос.
Суммы подлежащие взысканию в решениях Арбитражного суда и районного суда разные, т.е. с директора взыскали на несколько миллионов больше. Причем в решении суда написано - "Взыскать с Иванова Ивана Ивановича солидарно Н-ную сумму задолженности" и все( с кем солидарно и почему такая сумма не слова, ссылки на решение арбитражного суда так же нет).
У меня вопрос как суд выносит такие решения и что теперь делать СПИ, так как объединить в сводное проблематично из-за разницы в суммах, да и должники все вместе не указаны ни в одном из судебных решений.
Отдельный вопрос - вынесение исполнительского сбора.

Прошу оказать помощь советом в разрешении данной ситуации.

Р.S. Пристав обращался за разъяснением в районный суд - ответа нет уже месяцев 6.

[Legalalliance]

А причем здесь сводное производство? Надо смотреть сами решения и основания взыскания долга. Вы уверены, что основания одни и те же (один и тот же кредитный договор и договор поручительства)? Если нет - то исполнительные производства должны быть возбуждены независимо друг от друга. Если основания одни и те же, то второе решение подлежит отмене и исполняться не должно.

[Нострадамус]

Однозначно основание один и тот же кредитный договор. Так как после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратился к взыскателю с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию.
Был получен ответ, что кредитный договор один только сумма подлежащая взысканию разная ввиду того, что в арбитражный суд они обратились раньше, а в суд общей юрисдикции позже. За этот период (между обращениями в суды) набежали проценты Как вам такое??? А на ГПК видимо они смотреть не хотели, где говорится о том, что данная категория должна рассматриваться в судах общей юрисдикции. Да и видимо представление о солидарном взыскании довольно таки посредственное

Хотя доходят слухи, что сейчас банки специально используют такую практику с целью авось да проскочит и мы лишние проценты соберем!!!

[Снежная Королева]

Сообщение от Апостол

А на ГПК видимо они смотреть не хотели, где говорится о том, что данная категория должна рассматриваться в судах общей юрисдикции. Да и видимо представление о солидарном взыскании довольно таки посредственное

Я вот сейчас припоминаю, что в аналогичных Вам случаях у нас решения выносились судом общей юрисдикции, никакого арбитража нет и в помине... Во всех случаях.

[Нострадамус]

Жаль нет под рукой ГПК я бы процитировал((((

Вопрос в том что делать?

Первый раз столкнулся с разной суммой взыскания при солидарной ответственности И это решение выносит председатель суда!!!!

[Снежная Королева]

Сообщение от Апостол

Жаль нет под рукой ГПК я бы процитировал((((

У Вас под рукой есть Интернет, поверьте, это гораздо круче.

[Sneezy]

Хотя доходят слухи, что сейчас банки специально используют такую практику с целью авось да проскочит и мы лишние проценты соберем!!!

А зачем? Решение СОЮ должно быть отменено и производство по делу прекращенот.к.

Статья 220. Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

А вот за неосновательный иск с банка можно взыскать расходы судебные за необоснованный иск +

Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Здесь что-то нечисто, или вы в чем-то не разобрались.

[Нострадамус]

Да только вопрос в том, что нет решения между всеми сторонами и соответственно данный пункт ст. 220 не совсем подходит ИМХО.
Во вторых достаточно подробно разбирались в данной ситуации, что бы что-то спутать. Вопрос как поступить СПИ, он то не может обжаловать решение суда. Должник считает себя влиятельным человеком и видимо рассчитывает избежать обращения взыскания на его имущество путем переговоров с руководством банка. Или по каким либо иным (не ведомым СПИ причинам) не хочет обжаловать решение.

[Legalalliance]

Или по каким либо иным (не ведомым СПИ причинам) не хочет обжаловать решение.

Я бы на Вашем месте тиснул рапорт в Управление (во избежание последующих обвинений в свой адрес), дождался бы "руководящих указаний" и взыскивал бы по двум исполнительным листам. В конце концов пристав обязан исполнять решение суда, пока оно не отменено. А вообще говоря - бредовая ситуация. Должник полный тормоз что ли?

[Rome013]

Хотелось бы поинтересоваться у уважаемых коллег, необходимо ли оканчивать исполнительное производство по п. 8 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае направления копии исполнительного документа (о взыскании фиксированной суммы с солидарного должника) и постановления об удержании из заработка?