Закрытая тема

 

Опции темы
Старый 26.11.2009, 22:02   #1
jaroslav-ipristav
Пользователь
 
Аватар для jaroslav-ipristav
 
Регистрация: 03.05.2009
Сообщений: 93
Благодарности: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

jaroslav-ipristav
По умолчанию

Взыскатель - банк, предмет исполнения - денежные средства. Наложен арест на автомашины (новые, с автосалона, храняться у взыскателя). Банк направил СПИ отчеты оценщика, которые составлены по заказу взыскателя банка и просит их принять. С организацией, которая проводила оценку, договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества ФССП не заключен. Правомерны ли будут действия СПИ по вынесению постановления об оценке вещи на основании этих отчетов и передача имущества на реализацию?
 
В Минюст Спасибо
Старый 26.11.2009, 23:14   #2
LISTssp
Сотрудник ФССП
 
Аватар для LISTssp
 
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 720
Благодарности: 8
Поблагодарили 238 раз(а) в 236 сообщениях

LISTssp
По умолчанию

Можно принять отчеты оценщиков представленные банком только к сведению и сопоставлению с отчетами оценщиков, с которым заключены соответствующие договора УФССП на основе проведения соответствующих конкурсов, так как расходы по совершению исп.действий перечисляются с бюджетных счетов УФССП, хотя в дальнейшем и взыскиваются с должника (в мечтах - всегда)..
 
В Минюст Спасибо
Старый 27.11.2009, 22:58   #3
sandexs72
Сотрудник ФССП
 
Аватар для sandexs72
 
Регистрация: 18.10.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Яр
Сообщений: 447
Благодарности: 9
Поблагодарили 59 раз(а) в 59 сообщениях

sandexs72
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от jaroslav Посмотреть сообщение
Взыскатель - банк, предмет исполнения - денежные средства. Наложен арест на автомашины (новые, с автосалона, храняться у взыскателя). Банк направил СПИ отчеты оценщика, которые составлены по заказу взыскателя банка и просит их принять. С организацией, которая проводила оценку, договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества ФССП не заключен. Правомерны ли будут действия СПИ по вынесению постановления об оценке вещи на основании этих отчетов и передача имущества на реализацию?
ФЗ прямо говорит нам, что если стоимость вещи превышает 30 тыс. руб., пристав обязан привлечь для оценки специалиста-оценщика
2. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
В Минюст Спасибо
Старый 27.11.2009, 23:53   #4
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Sneezy
По умолчанию

это все так. Но как минимум пристав обязан мотивированно отказать , что он не принимает отчет оценщика, сделанный за рамками ип. Я отлично помню всю историю, и как все развивалось. Поначалу, когда приставы назначали оценщика, то это обжаловалось в порядке иска о призанании отчета недействительным в АС. АСу это поднадоело, и родился ВАС РФ, который сказал так. Все верно, но только по ст 52 ФЗИ оценивает таки пристав, и поэтому надо оспаривать постановление пристава. Понять это несложно, разгрузка АСа, огромная куча дел поехала в СОЮ. А так, как говорят жесткие мужчины, ничего не изменилось, те же я... только в профиль...
и по сабжу
Цитата:
Правомерны ли будут действия СПИ по вынесению постановления об оценке вещи на основании этих отчетов и передача имущества на реализацию?
ИМХО да. Надо только мотивировать стандартно, есть отчет, эксперт, предупрежден о уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Эксперт он .. ля л ля ля комететен, что подтвержается тем то Сам отчет логичен по изложению, и отвечает на вопросы заказчика. Оснований для непринятие отчета у пристав нет.
 
В Минюст Спасибо
Старый 29.11.2009, 20:50   #5
jaroslav-ipristav
Пользователь
 
Аватар для jaroslav-ipristav
 
Регистрация: 03.05.2009
Сообщений: 93
Благодарности: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

jaroslav-ipristav
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sandexs72 Посмотреть сообщение
ФЗ прямо говорит нам, что если стоимость вещи превышает 30 тыс. руб., пристав обязан привлечь для оценки специалиста-оценщика
Это все известно. Вопрос был конкретный про отчет составленный оценщиком по заказу взыскателя.
У нас с октября 2008 г никто ничего не оценивает. С января был заключен контракт с организацией, которая ни одного отчета не представила, неделю назад управа заключила новый контракт, срок действия которого истекает 31.12.2009 г. - понятно, что никаких отчетов за это время от них не дождешься. Банк весь этот бардак тоже прекрасно понимает и ему нужно реализовать арестованное имущество,а не ждать у моря погоды (отчета оценщика,с которым управа когда-то заключит договор).
Думаю надо принимать отчет, составленный по заказу банка
 
В Минюст Спасибо
Старый 30.11.2009, 21:46   #6
simon
Пользователь
 
Аватар для simon
 
Регистрация: 04.07.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 37
Благодарности: 0
Спасибо: 1

simon
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
это все так. . Все верно, но только по ст 52 ФЗИ оценивает таки пристав, и поэтому надо оспаривать постановление пристава. Понять это несложно, разгрузка АСа, огромная куча дел поехала в СОЮ. А так, как говорят жесткие мужчины, ничего не изменилось, те же я... только в профиль...
и по сабжу
ИМХО да. Надо только мотивировать стандартно, есть отчет, эксперт, предупрежден о уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Эксперт он .. ля л ля ля комететен, что подтвержается тем то Сам отчет логичен по изложению, и отвечает на вопросы заказчика. Оснований для непринятие отчета у пристав нет.
Слава Богу, ст. 52 осталась в начале уже далекого 2008 года.
Не имеет СПИ права принимать (официально) отчет оценщика, у которого нет договора с УФССП. Потому-что (помимо прямого запрета в ФЗ) если расходы не взыскать с должника (а это часто бывает), из бюджета такому оценщику никто ничего не оплатит.
Логичность изложения отчета в качестве для основания его принятия СПИ - можно раскрутить вплоть до коррупционной составляющей. Увы - и не такое бывало.
 
В Минюст Спасибо
Старый 30.11.2009, 22:01   #7
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Sneezy
По умолчанию

дело даже не в коррупционной составляющей, а больше к вопросу "Зачем козе баян?". Намного проще сделать, как это обычно делается.
 
В Минюст Спасибо
Старый 01.12.2009, 20:30   #8
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

aparch86
По умолчанию

Придерживаюсь мнения Sneezy. А почему бы и не принять? Да нафига изобретать велосипед, когда готовый отчет имеется. Я бы принял этот отчет при условии соблюдения его требованиям закона.
To 888 Вот вы зацепились за расходы, дык позвольте никто и не предъявит на возмещение расходов в рамках ИП. Ради бога пусть банк в исковом порядке с должника их взыскивает.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Спасибо
Старый 02.12.2009, 11:01   #9
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Sneezy
По умолчанию

а надо то нам было посмотреть всего лишь закон
не может
Цитата:
Статья 85. Оценка имущества должника

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
2. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
То есть если пристав обязан привлекать оценщика, то обязательно из специально отобранных. Если не обязан , то может использовать отчет, когда сам определяет оценку.
 
В Минюст Спасибо
Старый 02.12.2009, 13:05   #10
ДанилOFF
Пользователь
 
Аватар для ДанилOFF
 
Регистрация: 30.11.2009
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

ДанилOFF
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от jaroslav Посмотреть сообщение
Правомерны ли будут действия СПИ по вынесению постановления об оценке вещи на основании этих отчетов и передача имущества на реализацию?
Действия будут признаны незаконными, т.к. пристав после 30 т.р. ОБЯЗАН привлечь оценщика с которой заключен договор (с управой). Невкоем случае не выносите постановление о назначении цены на основании посторонних отчетов оценки, это будут просто ВИЛЫ, суд жалобу удовлетворит 100%
 
В Минюст Спасибо
Закрытая тема



Ваши права в разделе