[NsNord]

есть исполнительное производство о взыскании с Иванова И.И., которое возбуждено на основании ИД:
-о взыскании в пользу банк№ 1 задолженности по кредиту в размере 5 млн. руб и обратить взыскание на заложенное имущество по догвору залога № 1 от 03.12.2007;
- о взыскани в пользу банка №2 задолженности по кредиту в размере 10 млн. руб. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №2 от 17.07.2008

В ходе исполнительного производства СПИ арестовал заложенное имущество - товары в обороте. Выяснилось, что заложенное имущество-товары в обороте является идентичным по договору залога 1 и договору залога 2.
Банк № 1 считает что договор залога № 2 от 17.07.2008 является последующим залогом и заключен с нарушениями условий с. 342 ГК РФ и считает что все денежные средства, полученные от реализации арестованного заложенного имущества должны быть перечислены Банку №1.
Банк 2 считает, что на момент подписания договра залога№ 2, тваров в обороте было достаточно для обеспечения договора залога № 2, что является самостоятельным первоначальным залогом товаров в обороте.
Вопрос: каким образом СПИ распределить денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества? И как решить вопрос о порядке очередности предложения имущества банкам, если оно не будет реализовано.

Пока только один выход вижу: это распределить денежные средства пропорционально суммам взыскания, аналогично и предлагать имущество.
У кого какие предложения увожаемые форумчане?

[Снежная Королева]

Сообщение от NsNord

В ходе исполнительного производства СПИ арестовал заложенное имущество - товары в обороте. Выяснилось, что заложенное имущество-товары в обороте является идентичным по договору залога 1 и договору залога 2.

А какие документы есть в подтверждение этого?

[Sneezy]

мдааа. задачка. Без дат и фактического остатка не разберешься. Физика явления залога товаров в обороте заключается в том, что залог возникает в силу закона при поступлении оговоренного вида товаров залогодержателю в собственность ( напр. бутылки с подсолнечным маслом) , и залог прекращается с момента перехода права собственности на указанные бутылки от залогодержателя покупателю напр. ( напр продажа бутылок). Здесь надо предметно разбираться, что когда поступило и когда что выбыло из собственности залогодержателя.

[sandexs72]

Сообщение от NsNord

есть исполнительное производство о взыскании с Иванова И.И., которое возбуждено на основании ИД:
-о взыскании в пользу банк№ 1 задолженности по кредиту в размере 5 млн. руб и обратить взыскание на заложенное имущество по догвору залога № 1 от 03.12.2007;
- о взыскани в пользу банка №2 задолженности по кредиту в размере 10 млн. руб. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №2 от 17.07.2008

В ходе исполнительного производства СПИ арестовал заложенное имущество - товары в обороте. Выяснилось, что заложенное имущество-товары в обороте является идентичным по договору залога 1 и договору залога 2.
Банк № 1 считает что договор залога № 2 от 17.07.2008 является последующим залогом и заключен с нарушениями условий с. 342 ГК РФ и считает что все денежные средства, полученные от реализации арестованного заложенного имущества должны быть перечислены Банку №1.
Банк 2 считает, что на момент подписания договра залога№ 2, тваров в обороте было достаточно для обеспечения договора залога № 2, что является самостоятельным первоначальным залогом товаров в обороте.
Вопрос: каким образом СПИ распределить денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества? И как решить вопрос о порядке очередности предложения имущества банкам, если оно не будет реализовано.

Пока только один выход вижу: это распределить денежные средства пропорционально суммам взыскания, аналогично и предлагать имущество.
У кого какие предложения увожаемые форумчане?

Пока могу только сказать, что у Иванова вполне вероятно просматривается ст. 159 УК. Заложил в банке №1 товары в обороте и взял кредит. Затем в банке №2 взял второй кредит, заложив уже заложенный товар. А банкам ст. 159 не нужна, они хотят получить деньги. У нас была ситуация, когда одно ООО взяло кредит в 2 банках, заложив одно и то же имущество, и, кроме этого, зная, что имущество этому ООО не принадлежит( крупно-рогатый скот). И банки выдали кредит под залог КРС( куда смотрели юристы банков, ведь кроме этого ни одна голова КРС не имела отличительных признаков, кличек, карточек учета- а это проигрыш банка в суде стопроцентный по заложенному имуществу)

Сообщение от Снежок

А какие документы есть в подтверждение этого?

Нужно смотреть баланс на даты заключения договоров займа. В отчете должна быть строка "Товар в обороте" в суммовом выражении. Там и будет видно, хватало или нет залога при заключении договоров займа №1 и №2

[Legalalliance]

Сообщение от sandexs72

Пока могу только сказать, что у Иванова вполне вероятно просматривается ст. 159 УК. Заложил в банке №1 товары в обороте и взял кредит. Затем в банке №2 взял второй кредит, заложив уже заложенный товар.

Все верно. В договоре залога в 99,99% случаев предусмотрено условие, что "залогодатель гарантирует, что залоговое имущество не заложено, под арестом или запрещением не состоит, притязаний третьих лиц не имеется".
Вот только при всех признаках 159 УК РФ, здесь должна действовать специальная норма:

Статья 176. Незаконное получение кредита

1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

[podkin97]

Ситуация, конечно, патовая! Не повезло! По моему, здесь можно использовать п. 8 ст. 78 (если я ничего не путаю - закона-то под рукой нет. В этом пункте говорится примерно следующее: по какому и/п вперед арест наложили, по тому и обращается взыскание). Прочитайте его внимательно и комментарии к нему. А вообще-то, я-бы распределила пропорционально и предоставила бы им возможность обжаловать действия в суд (это компромис, который должен устроить все стороны, ведь ни один из взыскателей не уверен на100% в решении судьи, поэтому и жаловаться вряд ли пойдут) . В подобных ситуациях у каждого свое мнение, но, учитывая суммы, лучше переложить ответственность по принятию решения на судей. Пусть они разбираются с должниками и взыскателями. Это по любому лучше, чем ОСБ начнет рабираться со СПИ.

В очередной раз убедилась, как хорошо работать в районе! У нас самые серьезные проблемы: как заставить маму алиментщика сказать, где он живет и что будет, если сельский клуб, закрытый пожарными, хозяева самовольно откроют в новый год.

[Снежная Королева]

Сообщение от podkin97

Ситуация, конечно, патовая! Не повезло! По моему, здесь можно использовать п. 8 ст. 78 (если я ничего не путаю - закона-то под рукой нет. В этом пункте говорится примерно следующее:

Открою большой секрет: в интернете есть всё, даже если и под рукой нет закона. Достаточно просто погуглить.

М-м-м, а, может, в суд за разъяснением обратиться?

[sandexs72]

Сообщение от podkin97

Ситуация, конечно, патовая! Не повезло! По моему, здесь можно использовать п. 8 ст. 78 (если я ничего не путаю - закона-то под рукой нет. В этом пункте говорится примерно следующее: по какому и/п вперед арест наложили, по тому и обращается взыскание). Прочитайте его внимательно и комментарии к нему. А вообще-то, я-бы распределила пропорционально и предоставила бы им возможность обжаловать действия в суд (это компромис, который должен устроить все стороны, ведь ни один из взыскателей не уверен на100% в решении судьи, поэтому и жаловаться вряд ли пойдут) . В подобных ситуациях у каждого свое мнение, но, учитывая суммы, лучше переложить ответственность по принятию решения на судей. Пусть они разбираются с должниками и взыскателями. Это по любому лучше, чем ОСБ начнет рабираться со СПИ.

В очередной раз убедилась, как хорошо работать в районе! У нас самые серьезные проблемы: как заставить маму алиментщика сказать, где он живет и что будет, если сельский клуб, закрытый пожарными, хозяева самовольно откроют в новый год.

Но все- таки, Юль, показатели отдела по прогнозу- не фонтан. Тереби приставов-исполнителей!

[NsNord]

Вобщем посморел книгу залога. Из непонятно в залоге какого банка находилось имущество на момент ареста.
Решили распределить деньги полученные от реализации имущества пропорционально и попросить банки обжаловать постановление о рапределении ден. средств. Пусть суд нас рассудит...