[Sneezy]

[sn]Пока мы все отдыхаем, наш Президент работает. Так, 5 января 2010 г., Президент внёс в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». На мой взгляд, изменения необходимые и весьма полезные. Основным новшеством является тот факт, что все не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции , при обжаловании будут рассматриваться в апелляционном порядке ( а не как сейчас, решение районного суда, не вступившее в законную силу первой инстанции ,обжалуется в кассационном порядке, что вносит терминологическую путаницу, т.к. кассация это обжалование вступившего в законную силу решения). Но не это главное, главное в содержание самих изменений.[/sn]
Принципиально важным является положение, запрещающее апелляционной инстанции возвращать дело в суд первой инстанции, что несомненно сократит сроки рассмотрения дел. Существенно расширяются права апелляционной инстанции и она рассматривает дело по правилам первой инстанции, за исключением тех вопросов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Стороны в апелляции лишены использования таких правовых институтов, как изменение оснований или предмета иска, изменение размера исковых требований, о предъявлении встречного иска и другие. Это, несомненно, также направлено на скорейшее разрешение дела, ограничение возможного злоупотребления процессуальными правами сторон. Новая апелляция позволяет эффективно и быстро устранять ошибки нижестоящих судов.
Законопроектом предлагается ввести новый порядок проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, – кассационный, основная цель которого заключается в проверке вступивших в законную силу судебных постановлений исключительно по вопросам права. Полномочиями суда кассационной инстанции предлагается наделить президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов,
Надзорное производство предлагается сохранить в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений. В соответствии с законопроектом полномочия по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора предлагается сохранить исключительно за Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Законопроектом предусматриваются исчерпывающий перечень судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и общие основания для их пересмотра.
Как это заработает на практике, как говорится, поживем - увидим.
Новость подготовлена администратором форума судебных приставов ipristav.ru Sneezy ©
Источник

[lana-ipristav]

Я не юрист , но то что что то менять в судебной системе нужно это точно, как и в исполнительной . И ещё мне вот кажется , что должны срочно решиться вопросы с алиментами в твердой сумме , но ведь посмотрите какая ситуация складывается - взыскательница сначала ведет борьбу с приставом -исполнителем ( но ведь это не нормально ) , а это заявления , жалобы , т.е время и самого взыскателя и пристава-исполнителя .потом начинаются заявления за разъяснением в суд , суд считает что все понятно и пристав-исполнитель занимается чепухой ( в нашем случае мировой судья так и сказал ) и за что то нас невзлюбил . Сколько времени , бумаги и ресурсов .

[Sneezy]

в целом надо первой инстанцией заниматься. Зайдешь в книжный магазин целые полки по кассации и апелляции, диссертации пишут, столько всего предлагают. А обжалование и отмена это все-таки брак в работе суда первой инстанции. Нам наверное этого не понять, что в некоторых странах, судья сам решает, возможно его решение обжаловать или нет. Ну вы сейчас скажете, конечно, нашим судьям только разреши...
Необходимо повышать качество процедур в первой инстанции, снизить нагрузку на судей, путем введения альтернативных процедур урегулирования спора ( напр. увеличить госпошлину, ввести по ряду дел обязательное участие только адвоката). Активней продвигать использование третейского суда, введение института медиаторов.(медиатор. Если судья рассматривает 5-10 дел в день о каком правосудии может идти речь? Штамповка в лучшем случае. Но менять надо все постепенно, в течение 5-7 лет. ИМХО.

[Legalalliance]

Это не единственная новость, кстати.

В УПК РФ уже внесены воистину революционные изменения, в частности совершенно изменен институт преюдиции.

Старая редакция:

Статья 90. Преюдиция
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Федеральным законом от 29.12.2009 N 383-ФЗ статья 90 с 01 января 2010 года действует в следующей редакции:

Статья 90. Преюдиция
(в ред. Федерального закона от 29.12.2009 N 383-ФЗ)
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

И, как говорится, сомнения никого не волнуют.
Отныне, если действия судебного пристава гражданским или арбитражным судом признаны соответствующими закону, прокурорские нервно курят в сторонке. Придется им искать "палки" в других ведомствах., которые не так часто в суд заглядывают Так что теперь еще больше повышается ценность судебного решения в части признания действий законными, а следовательно и трепетное отношение наших коллег к обжалованию всего и вся и, как следствие, к законности своих действий.

[Sneezy]

и очень важная оговорка наоборот

При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле

. Сам по себе факт признания действий незаконным не может свидетельствовать о виновности, и ему может быть дана другая оценка.