[бякабука]

В моем случае суд уменьшил неустойку 271 967 руб до 40 000 руб за 3года, сославшись на ст 333гк и п.42 постановления пленума ВС и ВАС от 01.07.1996г № 6/8, а также с учетом позиции КС РФ выраженных в п.2 определения от 21.12.2000г № 263-0, положения ч.1 ст.333 гк. Так всетаки применяется ст. 333 гк или нет. Для обжалования мне нужна ссылка, комментарий, хоть что-нибудь. Решение принято заочно, 01.02.2010г.

[yuma]

Причем здесь Пленум Высшего Арбитражный Суда к алиментным обязательствам?
читаем:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 ?О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации?
Дата: 01.07.1996
Номер: 6/8
Раздел 4. Положения об обязательствах
42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

ИМХО, здесь речь идет о гражданско-правовых отношениях, а не семейных. И к алиментным обязательствам отношение не имеет.Тем более, что размер неустойки по алиментным обязательствам определен специальной нормой закона (а не прописан каким-то договором между юр или физ лицами) и выделен в отдельную статью СК.
То же самое касается и "п.2 определения от 21.12.2000г № 263-0" - применяется в арбитражных судах

[yuma]

а вот еще, из решения (опять же арбитражного суда):

В определении от 21.12.2000 № 263-0 Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года № 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела......

Другими словами, упомянутые выше нормы закона применяются в арбитражных судах именно потому что в гражданско-правовых отношениях законом не установлены ограничения размера неустойки. В семейных же они четко прописаны законом.

[бякабука]

скажите почему судьи принимают незаконные решения, некорректные ссылки, которые вообще не относятся к этому делу? А ведь мы люди обязанны выполнять их решения!!! Получается либо им учиться надо ещё, дибо это беспредел - "что-хочу то и делаю"???

[Legalalliance]

скажите почему судьи принимают незаконные решения, некорректные ссылки, которые вообще не относятся к этому делу?

Ну а мы то откуда знаем?
P.s. Флуд на нашем форуме строго запрещен. Пишите по существу.