[varan7]

Сообщение от Sneezy

Дебитор находится с должником в гражданско-правовых отношениях, не является должником по исполнительному произовдству, в связи с чем требования пристава перечислить возникшее обязательство перед должником, в установленный приставом срок не основано на законе, т.е. является незаконным. Наложить штраф может только за невыполнение законных требований.
Должник самостоятельно защищает свои нарушенные права путем предъявления иска к дебитору.

Верно на все 100%

[Prianic]

Сново возвращаемся ...
Вынес постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность
Заменил фразу "Обязал" на "Предложил" дебитору перечислить задолженность на депозит.

Взыскатель требует штраф... ссылается на следующее

ч.5 ст.74 Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Соответственно, требования пристава к дебитору основаны на законе.
Дебитор требования не исполнил. Выходит я поторопился с вынесением постановления о внесении изменений(((((

ч.4 ст.76 Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Закон не устанавливает в отношении дебитора срок для добровольного исполнения, в соответствии с ч.4 ст. 76 ставим срок... ну положим 5 дней.

И выходит у меня ч.3 ст.17.14 в отношении дебитора

[Брянская]

ст.74 ч.5
мы с Вами разными законами пользуемся?
ФЗ ст. 76 четко установлено 2 вида обращения взыскания на дебиторку:
1) добровольно
2) принудительно
В первом случае деньги перечисляют на счет РО, если же этого не произошло пристав принудительно продает данную дебиторку путем проведения торгов.
Мое мнение - оснований штрафовать нет, зачем тогда нам полномочия на принудительное исполнение, если можно было обойтись пунктом 1 и штрафовать до тех пор, пока не внесут деньги на счет.
2 вариант по моему мнению и есть то, о чем пристав предупреждает в постановлении об аресте дебиторки.

[Prianic]

Логика у взыскателя какая: Законные требования пристава не исполнены. Штраф. затем врубаем пункт второй и обращаем взыскание через оценку и продажу.

[Sneezy]

логика взыскателя узкая - обязывает зд. в смысле укзания способа исполнения обязательства - на счет пристава, а не дебитора. Его толкование

Законные требования пристава не исполнены

приводит к выводу, что гражданско-правовые споры по неисполнению обязательств, теперь рассматривает пристав и сам же их обращает к исполнению, без какой-либо процедуры. Штраф только если перечисление помимо депозита.

затем врубаем пункт второй и обращаем взыскание через оценку и продажу.

так делайте. У нас действительно два способа - с согласия взыскателя через депозит, нет согласия через торги.
Ваш взыскатель зациклился не на том.

[aparch86]

Ну и мои 10 копеек.....
Действительно согласен со Sneezy на все сто..
Действительно дебитора обязываем перечислять ДС исключительно на депозит, однако срок в который он должен перечислить ДС СПИ устанавливать не вправе т.к. уже лезем в гражданско-правовые отношения....
Таким образом дебитор хочет может и перечислить а захочет может и не перечислять и он будет прав. Но уж если будет перечислять то исключительно на депозит, и вот если выяснится что он перечислил налево тогда и адмответственность.