[barakuda-ipristav]

Добрый день!
А если человек имеет задолженность в России, имеет запрет на выезд, а работу ему предлагают за пределами нашей Родины и для него это единственный шанс нормально заработать и наконец рассчитаться с долгами? Может быть снят запрет на выезд. и не является ли он нарушением конституционного права на свободу перемещения? если 6 месяцев превращаются в годы! Нет возможности погасить задолженность и если не воспользоваться предложением о работе зарубежом и не будет. Где смысл? Просто навредить и испортить жизнь?
И почему не уведомляют о введении "Запрета на выезд" в письменной форме, очень "приятно" узнать такую новость в аэропорту перед вылетом в командировку.
Вопрос: можно ли отменит запрет на выезд?

[Legalalliance]

и для него это единственный шанс нормально заработать и наконец рассчитаться с долгами?

Это проблемы должника. В России также можно заработать денег и отдать долг. Все остальное - от лукавого.

и не является ли он нарушением конституционного права на свободу перемещения?

Нет, не является. Данные конституционные права могут быть ограничены в случаях, предусмотренных законом. Это именно тот случай...

Нет возможности погасить задолженность и если не воспользоваться предложением о работе зарубежом и не будет. Где смысл? Просто навредить и испортить жизнь?

Эмоции. Ищите работу в России. Где гарантии, что заработав деньги за границей Вы их направите на погашение долга? Найдутся еще причины, чтобы не гасить долг.

И почему не уведомляют о введении "Запрета на выезд" в письменной форме, очень "приятно" узнать такую новость в аэропорту перед вылетом в командировку.

Такой обязанности закон не содержит. Явились бы к приставу, ознакомились бы с исполнительным производством, сообщили бы о своих намерениях, может пристав и пошел бы Вам навстречу. Да и запрет на выезд не стал бы для Вас неожиданностью. А если прятаться... Вы когда последний раз с приставом общались? Вот именно..

Вопрос: можно ли отменит запрет на выезд?

Ответ: только после погашения долга.

[LISTssp]

barakuda! Что значит " не уведомляют о введении "Запрета на выезд" в письменной форме, очень "приятно" узнать такую новость в аэропорту перед вылетом в командировку."!? Копию постановления о запрете выезда СПИ всегда обязан отправить должнику. Я лично отправляю только зак.письмом с уведомлением о вручении. А если должник не получает зак.корреспонденцию по каким-либо причинам, то это не проблемы СПИ - должник всегда может написать заявление в узел связи о переадресовке корреспонденции или выдать доверенность на её получение. Особенно умиляют ситуации когда должники знают о долгах, не платят, не общаются с приставом, а потом запрет выезда становится сюрпризом. Ну а при наличии достаточных законных оснований снять запрет можно, но это займет 2-4 недели.

[varan7]

Сообщение от Legalalliance

Такой обязанности закон не содержит. Явились бы к приставу, ознакомились бы с исполнительным производством, сообщили бы о своих намерениях, может пристав и пошел бы Вам навстречу. Да и запрет на выезд не стал бы для Вас неожиданностью. А если прятаться... Вы когда последний раз с приставом общались? Вот именно..

Как это нет?
Ф
З ОИП

Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

[Legalalliance]

Как это нет?

Ну если направление копии постановления поставить в один ряд с уведомлением в письменном виде - то да, такая обязанность существует. Просто как любой зануда-юрист я привык читать вопрос дословно. Вопрос про "уведомление" - ответ про уведомление. А "уведомление" несколько иной процессуальный документ, чем "постановление". Ближе к извещению (ст.24 ФЗ). Хотя по существу соглашусь - в данном случае это игра слов. Просто сработал рефлекс.

[Йодо]

Сообщение от Legalalliance

Это проблемы должника. В России также можно заработать денег и отдать долг. Все остальное - от лукавого.

Христианская логика - сильная штука. А зачем тебе за границу, грешник? Сиди здесь! И зарабатывай на светлое будущее.

Это, конечно, верно. Справедливо. По понятиям.

Только мне непонятна правовая суть ограничения. Это всё-таки обеспечительная мера или санкция?
Если обеспечительная мера - то будьте добры детализировать порядок её применения - основания, пределы, сроки - в профильном законе. Если санкция воспитательного свойства - то включите её в КОАП или УК как наказание за неисполнение решения суда.

А иначе бардак получается.

Главное - определиться:

Если это мера для "повредничать" - то это я понимаю. Давайте руководствоваться социалистическим правосознанием. "Желание выехать за границу предполагает наличие денежных средств" - и Гадюкино ему, а не Кипр.

Если это способ выцыганить с должника коробочку конфет за разрешение отдохнуть на Кипре - тоже понятно. В нонешней Раше всяк вертится, как может.

А уж определившись - развивать тему. Дарю идею:

А почему только за границу РФ? Переезд в другой город тоже предполагает наличие денежных средств. Хотя бы на железнодорожный билет и на питание в привокзальных тошниловках. А не ограничить ли нам должников в праве выезда за пределы населённых пунктов, в которых возбуждено ИП? Вот пусть в своём городе и зарабатывают. Или в округе. Или в районе.

Или нет, ограничим их перемещение пределами жилго помещения по месту постоянной регистрации. Перемещение по городу предполагает наличие денег на билет в общественном транспорте. На дому тоже зарабатывать можно, да и разыскивать такого должника во сто крат легче. Правда это фактически домашний арест получится, но если специальный закон принять - то и Конституция нарушена не будет.

Или, может, запретить должникам входить в продуктовые магазины? пользоваться общественным транспортом? Посещать дантистов? Ведь тоже деньги тратят впустую, а должны долги отдават...

Я, собствено, чего в эту тему-то залез. У меня сосед занимается перегоном автомобилей из Европы в Россию. На этом, собственно, и долги заработал в момент повышения госпошлин на иномарки. Таможня добро не дала. И у него есть аж 5 кредиторов - физики, чьи машины до России не доехали. И у соседа проблема - он не может продолжить свой легальный бизнес, потому как за границу его пристав не пускает. И имущество своё четырёхколёсное найти в Польше с Финляндией не может - туда ехать надо. Уже взыскатели к приставу ходят, за должника просят - уж отмени своё временное ограничение, этот лишенец кроме импортных тачек ничем иным заработать не обучен. А та - ни в какую. Пусть, мол, здесь зарабатывает.

Парадокс, однако...

[Снежная Королева]

Не так уж часта ситуация, когда нами отменяются данные постановления. Но когда должники нашли работу в авиакомпании, запреты по ходатайству должников тут же нами были сняты.
Ну, а если должник просто хочет по Европам покататься - тут уж, понятно, не отменим.

[NsNord]

Тоже как правило снимаем, если должнику необходимо покидать пределы РФ в связи с служебной необходимостью.

[Йодо]

Мы в таких случаях отменяем... Мы тоже сами отменяем... Детский лепет.

Знаете, что я вам скажу? Это ВОЛЮНТАРИЗМ, чистой воды. Любое административное ограничение должно быть детальнейшим образом регламентировано в законе или, на худой конец, в ведомственном нормативном акте. И порядок снятия такого административного ограничения так же должен быть регламентирован.

Должно быть нормативно установлено, по каким основаниям и в каких случаях можно вводить ограничение, и в каких случаях и по каким основаниям снимать такие ограничения. В противном случае на этой почве вырастет много злоупотреблений и нарушений прав.

[Legalalliance]

Только мне непонятна правовая суть ограничения. Это всё-таки обеспечительная мера или санкция?

Это исполнительное действие (п.15 ст.64 ФЗ ОИП)

Любое административное ограничение должно быть детальнейшим образом регламентировано в законе или, на худой конец, в ведомственном нормативном акте. И порядок снятия такого административного ограничения так же должен быть регламентирован.

Должно быть нормативно установлено, по каким основаниям и в каких случаях можно вводить ограничение, и в каких случаях и по каким основаниям снимать такие ограничения. В противном случае на этой почве вырастет много злоупотреблений и нарушений прав.

Йодо, я не пойму никак - в чем Ваши претензии к правоприменителю? Временные ограничения и регламентированы в ст.67 ФЗ ОИП. А вот насколько детально - вопрос к законодателю.

Вы хотите меня убедить в том, что применение такой меры пресечения как содержание под стражей подробно регламентировано законом? Особенно по экономическим преступлениям. И злоупотреблений ну вообще нет? Ваши коллеги (бывшие) как рассуждают? Нафига его потом искать? В изоляторе надежнее. Всегда под рукой. "Может воздействовать на свидетелей и помешать установлению истины по делу!" Усе. На кичу! А то, что тем самым человеку "хребет" ломают, это их не интересует.
А как же заглаживать вред? Под стражей особо не загладишь. Ну и чем ситуация с мерой пресечения отличается от ограничений на временный выезд?

Вы же опытный и мудрый юрист. Причем здесь эмоции?