[planeta-ipristav]

Добрый вечер, помогите, пожалуйста, разобраться:

1) Пристав-исполнитель через полгода после возбуждения исполнительного производства выехала первый раз по месту жительства должника, у которого образовался большой долг по алиментам. В квартире должника она застала только мать должника, взяла у нее "объяснения" о том, что все имущество в квартире якобы принадлежит только ей (что не соответствует действительности) и арестовывать имущество должника в этот день не стала, хотя никаких документов на имущество мать не предоставила.
Правомерны ли действия пристава? Обязана ли она была произвести арест имущества?

2) Выехав следующий раз по месту жительства должника через месяц, пристав-исполнитель, производя арест имущества в квартире должника, сделала в акте совершения исп. действий такую запись:
"В комнате, занимаемой должником, имущества, подлежащего описи и аресту, кроме телефона и утюга (на сумму 200 руб.), не обнаружено".
Должна ли была пристав-исполнитель указать в акте, по какой причине остальное имущество не подлежит аресту (например, что все остальное имущество неликвидно, или что оно является необходимым минимум и т.п.)? На самом деле ситуация такова, что у должника в квартире достаточно имущества для ареста, поэтому я думаю, что пристав-исполнитель просто не захотела его арестовывать.

[Sirius34]

предполагать, что пристав "не захотела" арестовывать другое имущество, неправильно
если уж начал делать арест у физика, то 2 наименования или 10 будет в акте - большой роли уже не сыграет, это ж не у организации имущество описывать и не ценные бумаги
наоборот, чем на большую сумму арестуешь имущество, тем более положительно это скажется на показателе, если, конечно, цены будут реальными, а не завышенными, т.е. чтобы имущество можно было продать
по поводу: его имущество или не его, проживает / не проживает - похожий вопрос обсуждается в этой теме
почитайте, я думаю многое будет понятно
насчет минимума: пристав не должен писать в акте, что в квартире находится такое имущество, т.к. есть статья 446 ГПК, которая и регулирует перечень такого имущества - пристав ей руководствуется при проверке имущественного положения

[anatoly05]

Sirius34

т.к. есть статья 446 ГПК, которая и регулирует перечень такого имущества - пристав ей руководствуется при проверке имущественного положения

и регулирует весьма неясно.

planeta

"В комнате, занимаемой должником, имущества, подлежащего описи и аресту, кроме телефона и утюга (на сумму 200 руб.), не обнаружено".

утюг я бы отнес к 446 ГПК РФ.

[Sirius34]

я не говорил, что 446 ГПК - истина в последней инстанции
всегда считал, что в каждом случае нужно подходить индивидуально
например, забрать единственный телевизор из НОРМАЛЬНОЙ семьи с двумя маленькими детьми у меня рука не поднимется - для них это необходимый предмет (если, конечно, речь не идет о плазме стоимостью 250 тыс. руб.)

[planeta-ipristav]

Уважаемые приставы! Дело заключается в том, что пристав после признания его бездействия и возобновления производства после незаконного окончания (при наличии долга по алиментам) предпринял необходимые действия, но только формально, для видимости. Особенно это касается ареста имущества по месту жительства. Должник живет в 4-х комнатной квартире вместе с родителями и другими родственниками. Люди не бедствуют, имущества, подлежащего аресту в квартире достаточно. Доходы должника неофициальные, алименты не платит. В этой ситуации практически единственная возможностьчто-то взыскать с него, а также заставить выплачивать алименты - арест имущества.
Но получается грустная картина - все зависит от желания и "внутреннего ощущения" пристава, и, если он не желает арестовывать имущество должника (на это бывают разные причины), то, как выходит из ответа, который я прочитала, у взыскателя нет законных способов на него воздействовать.
В первый приезд пристав не стал проводить арест потому что дома была тоько его мать. Я считаю, что по закону он обязан был произвести арест, но хочу услышать мнение профессионалов.
В следующий приезд пристав рассмотрел для ареста только одну комнату, несмотря на то, что ордер между жильцами не разделен. Прав ли он?
Но и в этой комнате пристав арестовал только утюг и телефон, а про остальное имущество написал, что оно аресту не подлежит. При этом не указал, по какой причине остальное имущество не подлежит аресту. Прав ли пристав?
Я-то знаю, что имущество, подлежащее аресту есть, но что могу сделать в данной ситуации?

И что касается показаний свидетелей: разве пристав имеет право на основании свидетельских показаний принимать решение о принадлежности имущества? Ведь в соответствии со ст.119 ФЗ в случае спора о принадлежности имущества заинтересованные лица могут обратиться в суд, и там должны рассматриваться свидетельские показания. А иначе понятно, что родственники должника скажут , что ему в квартире ничего не принадлежит.

[Sirius34]

если все именно так, как Вы описываете - тогда только писать жалобу в суд или вышестоящему руководству на бездействие СПИ и ждать результатов ее рассмотрения

[planeta-ipristav]

Сообщение от Sirius34

если все именно так, как Вы описываете - тогда только писать жалобу в суд или вышестоящему руководству на бездействие СПИ и ждать результатов ее рассмотрения

Я, как это ни печально, как раз и собираюсь опять писать жалобу вышестоящему руководству.
Но чтобы жалоба была обоснованной, хочется точно разобраться, как обязан был действовать пристав в описанных случаях.
Буду очень благодарна, если получу профессиональные ответы на свои вопросы.

[anatoly05]

planeta
я бы на вашем месте сначала бы попытался со старшим судебным приставом поговорить - если он адекватный то необходимые указания своему подчиненном дать способен.

[planeta-ipristav]

Сообщение от anatoly05

planeta
я бы на вашем месте сначала бы попытался со старшим судебным приставом поговорить - если он адекватный то необходимые указания своему подчиненном дать способен.

К сожалению, это не мой путь. Полгода назад старший пристав не признала явное бездействие пристава. Чтобы добиться признания бездействие пристава, мне пришлось обращаться с жалобой в порядке подчиненности в ФССП России.
Но после признания бездействия пристава и возобновления производства ничего по существу не изменилось.
Формально бездействия нет, все нужные запросы направлены, даже по месту жительства пристав несколько раз выезжал. Но арестовывать ничего не стал! А мне так прямо и говорит: "Не согласны - обжалуйте"!
Увы, опять приходится писать жалобу.
Если получу ответы на ранее заданные вопросы, буду очень благодарна.

[anatoly05]

Но после признания бездействия пристава и возобновления производства ничего по существу не изменилось.

чего и следовало ожидать. А в каком регионе вы проживаете?