[Eisenfaust]

Вопреки решению суда дисквалифицированный руководитель коммерческой организации продолжает свою деятельность. Прокурор г.Сосновый Бор направил материалы для решения об уголовном преследовании

В ходе мониторинга средств массовой информации в городской газете «Маяк» была опубликована статья «Нам выгодно, когда нас контролируют».
На письмо жительницы города отвечал председатель директоров ООО «СК «Атлант».
Однако ранее, 15 июня 2010 решением мирового судьей судебного участка № 65 города Сосновый Бор руководитель организации за повторные нарушения законодательства о труде по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ был дисквалифицирован на 1 год.
Решение суда вступило в законную силу в июне 2010 года.
Из опубликованной в городской газете статьи следует, что председатель совета директоров «Строительная корпорация «Атлант» продолжает занимать руководящую должность и не исполняет вступившее в законную силу решение суда.
В связи с чем прокурором города в порядке ст. 37 УПК РФ материал направлен в Сосновоборский районный отдел судебных приставов УФССП РФ для принятия решения об уголовном преследовании.

Источник: http://www.prokuratura-lenobl.ru/news/02-11-2010_5/

Дознаватели! Отпишетесь о результатах рассмотрения, если это не тайна следствия! Очень интересно!

[Nox-37]

Поступало аналогичное заявление из налоговой.
Постановлением по административному делу руководитель был дисквалифицирован, однако в налоговую подали документы за его подписью. Мы отказывали, т.к. постановление о дисквалификации к нам на исполнение не поступало, нет предупреждений и т.д.

[Eisenfaust]

Сообщение от Nox

Поступало аналогичное заявление из налоговой.
Постановлением по административному делу руководитель был дисквалифицирован, однако в налоговую подали документы за его подписью. Мы отказывали, т.к. постановление о дисквалификации к нам на исполнение не поступало, нет предупреждений и т.д.

А здесь ни слова про возбуждение исполнительного производства и т.п.:

За неисполнение вступившего в законную силу решения суда в отношении генерального директора ООО «Сосновый бор» возбуждено уголовное дело

14.10.2010 прокуратурой города Сосновый Бор совместно с представителями ОГПН, проведена проверка деятельности ООО «Сосновый бор» на площадке по переработке древесины в Промзоне города Сосновый Бор, выявлен ряд нарушений правил пожарной безопасности.
В связи с чем в отношении ООО «Сосновый бор» прокурором города возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 25.10.2010 судом города Сосновый Бор деятельность ООО «Сосновый бор» приостановлена на срок 60 суток. Постановление по делу в Ленинградском областном суде не обжаловано, вступило в законную силу.
17.11.2010 проверкой проведенной во исполнение решений Сосновоборского городского суда о приостановлении деятельности ООО «Сосновый бор», установлено, что на площадке по переработке древесины (пилораме) продолжается производственная деятельность: в помещениях цехов горит свет; на деревообрабатывающих станках свежеструганные опилки; на одном из станков — ствол дерева, приготовленный к распиловке; 15 работников осуществляют кровельные работы на крыше склада; 1 работник не имея санитарной книжки исполнял обязанности повара — готовил в котлах пищу; в деревянном здании, не имеющем проекта, не зарегистрированном в Сосновоборском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, не имеющего статуса жилого помещения, с массовыми нарушениями требований пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения организовано проживание работников.
Генеральный директор ООО «Сосновый бор», вопреки требованиям ст. 32.2 КоАП РФ, ч.3 ст. 32.11 КоАП РФ продолжает осуществление производственной деятельности по переработке древесины (пилорама), умышленно не исполняет вступившие в законную силу решения суда.
17.11.2010 дознавателем Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Сосновый бор» по ст. 315 УК РФ.

Источник: http://www.prokuratura-lenobl.ru/news/26-11-2010_6/

[дознака]

За неисполнение вступившего в законную силу решения суда в отношении генерального директора ООО «Сосновый бор» возбуждено уголовное дело

а каков приговор?

[Stella007]

Я новичок!Ситуация такая. СПИ вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника (был указан конкретный один расчетный счет, а также на иные и другие расчетные счета)стандартное постановление, банк дает ответ, что данный счет был закрыт должником. Однако, должник через некоторое время открывает в этом же банке новый счет, на новый счет ей отправляются деньги (расторгла договор по ипотеке, то есть ипотечная организация, которая тоже была в курсе, что должник не расплачивается с взыскателем). На следующий день должник снимает деньги и закрывает счет. Банк же не сообщает СПИ и наличии нового счета. Выносятся бесконечные отказные. Их естественно обжалуют в суде. Судья требует ВУД. Прокурор против. Что делать? Какую ответственность будет нести банк. Я думаю, что состава не будет. Так как на будущие счета арест невозможен. хотя как подумать. Но в Инете не нашла ни одного УД возбужденного в отношении банка.

[aparch86]

Не вижу нарушений со стороны банка. Он исполнил то что у него имелось на дату получения запроса и все. Никто его не обязывал банк отслеживать вновь открываемые счета должника и налагать на них арест. Да и в принципе такого требования и быть не может.

[slait-ipristav]

дисквалификацию же вроде МВД исполняет?

[aparch86]

Как ни странно это не наша епархия.... пока......

[Sneezy]

дисквалификацию же вроде МВД исполняет?

Да, они ведут реестр дисквалифицированных. СПИ здесь не причем.

[slait-ipristav]

Была тема, что нам хотели передать