[bsm011-ipristav]

СПИ возбудив исп. пр-во сделал запрос в Госреестр только по наличию имущества у должника на текущий момент, т.е. ранее совершенные сделки были не запрошены. Мы считаем, что СПИ должен был запросить обобщенную информацию не только по имуществу которое есть на момент запроса но информацию по выводу активов должником (если они были).
Вопрос: Как аргументировать, что пристав при запросе должен был запросить полную информацию, в том числе и ранее совершенным сделкам? Если какие-то нормативно-правовые акты на этот счет?

P.S. Прочитал несколько интервью г-на Парфенчикова о разработанных методических рекомендациях по которым приставы будут арестовывать имущество должников оформленное на 3-х лиц. Тоже очень хотелось бы ознакомиться, может кто скинет или выложит ?

[kane]

ранее совершенные сделки были не запрошены

До возбуждения и\п? тут скорее вопрос к дознавателям, хотя подобные запросы в МОТОТРЭР я делал

приставы будут арестовывать имущество должников оформленное на 3-х лиц

Как Вы себе это предсталяете?

[bsm011-ipristav]

Сообщение от kane

До возбуждения и\п? тут скорее вопрос к дознавателям, хотя подобные запросы в МОТОТРЭР я делал

регпалата ответила, что пристав вправе запросить обобщенную выписку из ЕГРП ...вот вопрос это право или обязанность? В нашем случае, задержка в запросе указанных сведений позволила должнику увести имущество...

Сообщение от kane

Как Вы себе это предсталяете?

Вот пресс-релиз от 30 июня 2009 года
http://www.fssprus.ru/press_imuchestvo_01.html

Скрыть имущество от ареста должникам станет практически невозможно


Оформление на других лиц автомобилей, коттеджей, домов, квартир, техники, промышленного оборудования и любого другого имущества больше не позволит должникам уклоняться от уплаты долгов этим нехитрым способом.

В рамках продолжающейся работы по исполнению всех полномочий предоставляемых Федеральным законом «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов разработан правовой механизм ареста имущества должников, которое номинально оформлено на других лиц.

В практике работы судебных приставов-исполнителей постоянно встречаются случаи, когда должник с целью уклониться от уплаты долга и стремясь избежать обращения взыскания на свое имущество переоформляет свои права на него на других лиц (бывших супругов, родителей, братьев, сестер, тещу и др.), либо, наоборот, не оформляет свои права на имущество, уже перешедшее к нему от других лиц и используемое им.

Совершенно очевидно, что в данном случае имеют место мнимые и притворные сделки, которые совершены должником с единственной целью - показать судебному приставу-исполнителю, что у него нет никакого имущества и что взять с него нечего. При этом сам должник ездит на хорошей машине, живет в хорошем доме. Правда оформлено все это, как в кинофильме «Берегись автомобиля!», «на тещу» или «тестя», и не беда, что «теще» 97 лет, живет она в далекой сибирской деревне, а Мерседесы видела два раза в жизни, один раз на картинке, второй раз по телевизору.

Известна и ситуация с юридическими лицами, когда одно юридическое лицо создает несколько «дружественных фирм» и активно переводит имущество с одной на другую.

Но подобной безнаказанности должников пришел конец. Изыскивая все возможности для повышения реального исполнения судебных решений, Федеральная служба судебных приставов при изучении имущественного положения должника больше не будет ограничиваться формальной информацией о том, какое имущество зарегистрировано за должником. Предметом интереса судебного пристава-исполнителя будет все имущество, находящееся в фактическом пользовании и владении должника вне зависимости от того, кто является его формальным собственником. Права на это имущество будут подвергаться тщательной проверке, и если судебный пристав усмотрит в документах признаки мнимой или притворной сделки имущество будет незамедлительно арестовано и начнется судебная процедура применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом на данной стадии судебный пристав-исполнитель будет активно взаимодействовать с прокуратурой и взыскателем по исполнительному документу, в том числе с Федеральной налоговой службой и иными федеральными органами исполнительной власти.

[aparch86]

А вы напишите СПИ ходатайство об этом и мотивируйте, что данная инфа необходима Вам для обращения в суд с иском об оспаривании сделок. Может СПИ с Вами согласится и не надо будет велосипед изобретать.
По поводу имущества, права на которое оформлены на третьих лиц Вам все таки прийдется биться за это в суде. Поймите сделка хоть корявая но она сделка и подлежит оспариванию в суде хотя бы даже есть очевидные признаки ее недействительности. Поэтому любой здравомыслящий СПИ не будет арестовывать имущество, которое зарегистрировано не за должником а за третим лицом.

[bsm011-ipristav]

Сообщение от aparch86

А вы напишите СПИ ходатайство об этом и мотивируйте, что данная инфа необходима Вам для обращения в суд с иском об оспаривании сделок. Может СПИ с Вами согласится и не надо будет велосипед изобретать.
По поводу имущества, права на которое оформлены на третьих лиц Вам все таки прийдется биться за это в суде. Поймите сделка хоть корявая но она сделка и подлежит оспариванию в суде хотя бы даже есть очевидные признаки ее недействительности. Поэтому любой здравомыслящий СПИ не будет арестовывать имущество, которое зарегистрировано не за должником а за третим лицом.

Я наверное не очень понятно изложил...мы хотим признать незаконным бездействие СПИ по своевременному истребованию и предоставлению взыскателям сведений о сделках по уводу имущества должником ... Понятно, что в суд по признанию сделок мнимыми будут обращаться сами взыскатели...

[anatoly05]

bsm011
Сомневаюсь в перспективности такой жалобы, особенно в такой формулировке

ризнать незаконным бездействие СПИ по своевременному истребованию и предоставлению взыскателям сведений о сделках по уводу имущества должником

А вы к СПИ с ходатайством о запросе необходимой вам информации обращались?

[kane]

что пристав при запросе должен был запросить полную информацию, в том числе и ранее совершенным сделкам

СПИ направляет запросы с целью установить наличие имущества у должника (ч. 8 ст. 69), ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах " не устанавливают обязанность СПИ запрашивать сведения по ранее совершенным сделкам. Все запросы сейчас типовые, если Вы хотели более расширенный запрос, нужно было писать СПИ заявление. Как Вам правильно сказали, пристав вправе запросить любуую информацию, необходимую для и\п.

[aparch86]

мы хотим признать незаконным бездействие СПИ по своевременному истребованию и предоставлению взыскателям сведений о сделках по уводу имущества должником ...

Нет в законе такой обязанности СПИ, а значит его "бездействие" является законным.

Бесперспективность спора налицо. Не тем путем идете товарищ bsm011.

[bsm011-ipristav]

Сообщение от aparch86

Нет в законе такой обязанности СПИ, а значит его "бездействие" является законным.

Бесперспективность спора налицо. Не тем путем идете товарищ bsm011.

енто мы еще поглядим

[anatoly05]

bsm011
Только не забудьте потом результатами поделиться.