[Boy]

Уважаемые форумчане!

Подскажите пожалуйста что да как! Мы (ООО) оратились в суд на взыскание задолженности с должика и поручителей. Получили решения суда, возбудили исполнительное производство, спустя год-полтара от пристава приходит письмо с предложением об обращении в суд в порядке ст. 255 ГК РФ для обращения взыскания на долю в общей собственности должника (физика). Также в письме сообщается, что пристав уже арестовал долю. Так вот вопрос, зачем пристав прислал данное предложение??? Исполнительное производство возбуждено, арест наложе, почему присатв сам не оценивает и не продает???? В чём прикол???

[Морозов-ipristav]

ОСОБЕННОСТИ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ДОЛЮ (ЧАСТЬ ДОЛИ)
УЧАСТНИКА В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

С.Н. АЛЕКСАНДРОВА
В Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> (далее - Закон об исполнительном производстве) включены новые правовые нормы, совершенствующие и конкретизирующие порядок и особенности обращения взыскания на имущество должника. Речь идет об обращении взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников), в частности, на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на долю (часть доли) участника в уставном капитале общества является одной из мер принудительного исполнения. Она может применяться только на основании решения суда, вступившего в законную силу, и при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества (ч. 3 ст. 74).
Отметим, что Закон об исполнительном производстве рассматривает долю должника в уставном капитале общества в качестве имущества. Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью его участники имеют обязательственные права. Доля участника в уставном капитале представляет собой совокупность всех имущественных и неимущественных прав, объем которых определяется размером доли, и между участником и обществом складываются обязательственные отношения. По мнению С.Д. Могилевского, доля (часть доли) участника в уставном капитале, будучи объектом гражданских прав, есть не что иное, как разновидность объектов имущественных прав <2>. При этом следует признать, что положения ГК РФ свидетельствуют о последовательном проведении законодателем концепции, согласно которой имущественные права представляют собой разновидность имущества. Заслуживает упоминания тот факт, что ст. 209 ГК РФ, определяя триаду полномочий собственника как владение, пользование и распоряжение объектом собственности, не указывает в качестве объектов права собственности только материальные вещи, а называет в качестве такового имущество. Тем самым законодатель допускает, что объектом права собственности могут являться не только вещи, но и права (например, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью). Высказанная позиция подтверждается и судебной практикой (решения о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью) <3>.
В Законе об исполнительном производстве прослеживается преемственность позиции законодателя в отношении доли в уставном капитале общества.
Рассмотрим особенности обращения взыскания на долю (часть доли) участника в уставном капитале общества. Прежде всего, эти особенности определяются структурой правового регулирования, которая имеет трехзвенную систему.
Изначально правовой режим доли и возможность обращения на нее взыскания по долгам участника общества установлен Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" <4> (далее - Закон об ООО).
Поскольку обращение взыскания допускается только на основании судебного решения, основания и порядок обращения в суд содержатся в АПК РФ и ГПК РФ. Особенности принудительного исполнения судебного решения раскрываются в Законе об исполнительном производстве. В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <5> (далее - Постановление Пленума) содержатся необходимые разъяснения по вопросам применения норм соответствующих правовых актов.
Так, по смыслу п. 1 ст. 25 Закона об ООО по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Буквальное толкование приведенной нормы приводит к выводу, что при отсутствии у участника общества иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, решением суда взыскание может быть обращено на долю в обществе с ограниченной ответственностью. При этом действующее законодательство РФ не предусматривает возможности предъявления подобных исков. На это обстоятельство обратил внимание Пленум, который своим Постановлением указал, что данная норма применяется в случае, если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание. В этой ситуации кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества организации-должника в уставном капитале общества. В силу ст. 324 АПК РФ ("Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения") при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок его исполнения. Такое заявление подается и рассматривается в месячный срок арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, независимо от того, судом какой инстанции был вынесен подлежащий исполнению судебный акт. Указанное заявление может быть подано как до возбуждения исполнительного производства, так и на любом этапе исполнительного производства, но только до момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению либо одновременно с заявлением о восстановлении этого срока.
По результатам рассмотрения заявления выносится соответствующее определение арбитражного суда, которое является основанием для обращения взыскания на долю в обществе с ограниченной ответственностью в соответствии с положениями ст. 25 Закона об ООО. Аналогичные правила содержатся в ст. 434 ГПК РФ.
Соответствующие положения предусмотрены и в Законе об исполнительном производстве. Так, ч. 1 ст. 37 предусмотрено, в частности, право взыскателя на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Частью 3 ст. 74 определено, что взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.
Таким образом, для обращения взыскания на долю необходимо будет после получения исполнительного листа обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, с просьбой об обращении взыскания по долгам участника общества на его долю (часть доли) в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 74 по требованию кредиторов обращение взыскания на долю (часть доли) участника в уставном капитале общества по долгам его участника допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В то же время и данное положение следует толковать несколько ограничительно. В частности, это следует из п. 1 ст. 324 АПК РФ, который ориентирован не только на случаи отсутствия имущества у должника, но и на все иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Данный вывод следует также из п. 19 Постановления Пленума.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона об ООО в случае обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли (части доли) участника общества. Закон об ООО разделяет понятия номинальной и действительной стоимости доли участника. Если номинальная стоимость доли отражает денежное выражение вклада участника при создании общества, то действительная стоимость доли является неким эквивалентом реальной оценки стоимости доли участника и соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В Законе об ООО четко установлено, как исчисляется в данной ситуации действительная стоимость доли (части доли) участника. Она определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю (часть доли) участника общества по его долгам. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" <6> отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. Первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября, - по 31 декабря следующего года. Данные о хозяйственных операциях, проведенных до государственной регистрации организаций, включаются в их бухгалтерскую отчетность за первый отчетный год. Месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что соответствующим отчетным периодом могут являться месяц, квартал или год. Применению подлежат данные отчетного периода, предшествующего дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю (часть доли) участника общества по его долгам.
В Законе об ООО содержится правило, согласно которому участники общества могут принять на общем собрании единогласное решение о выплате кредиторам общества действительной стоимости доли участника общества, на имущество которого обращено взыскание. Такие выплаты осуществляются участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества. Иной порядок определения оплаты может быть установлен уставом или решением общего собрания участников общества. При этом перевода долга не происходит. Доля, принадлежавшая должнику, распределяется между остальными участниками общества, которые выступают в качестве третьих лиц, погашающих чужой долг (ст. 391 ГК РФ). Решение о выплате кредиторам действительной стоимости доли (части доли) участника общества может быть принято и обществом. В этом случае доля выбывшего участника переходит к обществу, которое обязано распорядиться ею в порядке, установленном Законом об ООО (ст. ст. 23, 24).
Следовательно, после получения определения суда об изменении порядка исполнения судебного акта кредиторы направляют обществу и всем его участникам требование о выплате действительной стоимости доли участника должника.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона об ООО, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторов участники или само общество не исполнит добровольно обязательство по выплате кредиторам действительной стоимости доли, на которую обращается взыскание, она подлежит продаже с публичных торгов. Указанный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах (п. 19 Постановления Пленума).
Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч. 2 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация доли осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Порядок реализации имущества на торгах определен в гл. 9 Закона об исполнительном производстве. По смыслу ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена доли должна быть не ниже ее действительной стоимости. В силу п. 9 ст. 21 Закона об ООО при продаже доли (части доли) в уставном капитале общества с публичных торгов в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом или иными федеральными законами, приобретатель указанной доли (части доли) становится участником общества независимо от согласия общества или его участников.

[Boy]

Вы не привильно поняли! Доля в недвижимой собственности, а не уставном капитале, это раз, во вторых доля принадлежит ФИЗИКУ!

[Нострадамус]

Ответ простой согласно ГК РФ и ГПК РФ только кредитор (взыскатель) может обратиться в суд за выделением и обращением взыскания на долю в общей собственности. СПИ этим правом не наделен, т.е. если Вы этого не сделаете, то ничего не получите. А арест он наложил лишь в обеспечительных целях, чтобы доля не ушла!

[Boy]

Сообщение от Апостол

Ответ простой согласно ГК РФ и ГПК РФ только кредитор (взыскатель) может обратиться в суд за выделением и обращением взыскания на долю в общей собственности. СПИ этим правом не наделен, т.е. если Вы этого не сделаете, то ничего не получите. А арест он наложил лишь в обеспечительных целях, чтобы доля не ушла!

Вы не правы!!!! Если считаете обратное, пожалуйста ссылки на конкретные статьи ГК и ГПК.

[Нострадамус]

Вы не правы!!!! Если считаете обратное, пожалуйста ссылки на конкретные статьи ГК и ГПК.

Ох как категорично))) А Вы то можете обосновать почему я не прав с ссылкой на статьи?
Вот мое обоснование:
Статья 255 ГК РФ Обращение взыскания на долю в общем имуществе
Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Вы здесь ведите то, что судебный пристав-исполнитель может предъявить требование? Если данное заявление будет подано СПИ, то он будет являться ненадлежащим истцом!!!

[Boy]

Сообщение от Апостол

Ох как категорично))) А Вы то можете обосновать почему я не прав с ссылкой на статьи?
Вот мое обоснование:
Статья 255 ГК РФ Обращение взыскания на долю в общем имуществе
Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Вы здесь ведите то, что судебный пристав-исполнитель может предъявить требование? Если данное заявление будет подано СПИ, то он будет являться ненадлежащим истцом!!!

Уважаемый апостол! Я был НЕПРАВ!!!! Все прочитал! Именно так и должно быть!

[Нострадамус]

Удачи в практическом применении!!! Хотел уже писать, но Вы отредактировали)))) Ни чего страшного два юриста 10 мнений))) бывает) Главное взыскать, а для этого иногда надо помогать приставу. У меня вот взыскатель не помогает СПИ так уже три года взыскать не может, а с актом вернуть тоже нельзя(((

[Boy]

Сообщение от Апостол

Удачи в практическом применении!!! Хотел уже писать, но Вы отредактировали)))) Ни чего страшного два юриста 10 мнений))) бывает) Главное взыскать, а для этого иногда надо помогать приставу. У меня вот взыскатель не помогает СПИ так уже три года взыскать не может, а с актом вернуть тоже нельзя(((

А я вот всетаки таколй ответ дал приставу:

Уважаемая!


ООО рассмотрело Ваше предложение, изложенное в письме за исх. № 6 от 23.05.2011 г. по исполнительному производству № 14 о взыскании суммы долга с Д в пользу ООО.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Доля Д определена Вами в размере 7/10 в праве общей собственности АЗС – одноэтажное здание общей площадью 27, 2 кв. м. литера А, расположенное по адресу: г. , ул. 1 Железнодорожная, 1 «а», и дополнительно определять ее не требуется.
Для обращения взыскания на указанную долю, Вам необходимо произвести её оценку, в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и реализовать ее на торгах.
Согласно ст. 255 ГК ООО вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, но это общий порядок взыскания, который длительный по времени и применяется в случае, когда кредитор не имеет судебного решения.
В нашем же случае, ООО имеет судебные решения о взыскании суммы долга с Д в пользу ООО и взыскание должно проходить в рамках ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не в общем порядке.
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 250 ГК Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.
Также информирую Вас о том, что документальной базы для обращения ООО в суд нет, а именно отсутствуют документы, свидетельствующие о праве собственности доли и запросить в государственных органах данную информацию будет затруднительно.

[Нострадамус]

Ответ этот - Ваше право! Каков будет результат только. Понятно конечно, что не охота возится плюс платить госпошлину)))

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон в соответствии с которым обращается взыскание на долю это и есть ст. 255 ГК РФ. И Ваш ответ, если СПИ сумеет правильно прочитать, есть выгодная Вам и неверная в итоге трактовка законодательства.
А итогам для Вас может стать возвращение с актом о невозможности взыскания исполнительного документа, снятие ареста при окончании ИП, а в последствии увод должником этой доли. Вы будете кусать локти, только будет уже поздно!
Хотя все будет зависеть от грамотности СПИ)))