[serg_io]

Ранее не занимался неимущкой. Подбросили целый ворох ИП неимущественного характера в отношении администрации (вручить, предоставить рассмотреть и.т.д и.т.п). В материалах ИП содержались только постановления о возбуждении, назначении нового срока и требований адресованных "Администрации". ИС не разу не выносился. Начал с требований, сделал их более адресными, переделал на главу МО, с перечислением КоАПовских статей предупреждений сроков.... И извещений о вызове на прием. Естественно главы МО. Явившийся на прием представитель торжественно вручил мне письма администрации к куче структурных ее же структурных подразделений примерно такого содержания: "Направляем Вам для исполнения постановление СПИ...". При опросе представитель пояснил, что не глава ни замы не курируют вопрос исполнения требований. Вопрос определения исполнителя требований ИД решается начальником одного из управлений адм. Хотелось бы узнать есть ли у кого отработанный алгоритм исполнения подобной неимущки, а так же позитивный опыт.

[Pavlovich-ipristav]

Глава администрации- он на то и глава, чтобы решатиь все вопросы. Иерархия администрации и все ее придатки вас волновать не должны. Есть определнное МО-Администрация, у этого МО есть руководитель-глава. Я по вопросу неимущественного характера с представителями в виде специалистов юр.отдела практически не общаюсь, поскольку бессмысленно. Все требования, постановления, предупреждения направляю лично главе, причем под роспись. Предупреждаю об уголовной ответственности по ст.315 УК тоже лично. Хочет иметь представителя- Бога ради, только это не освобождает его от личного участия. Требовать исполнения от какого-то структурного подразделения администрации-это дело главы, ведь ответственностьто будет нести он, так что пусть сам разбирется с дисциплиной своих подчиненных. Советую лично сходить к главе, пообщаться тет-а тет, объяснить все тонкости административного и уголовного законодательства части нисполнения решения суда. У меня изначально все главы вставали в позу при подписании предупреждений об уголовной отвественности и требований, мол не буду подписывать и все. Если будет аналогичная ситуация, спокойно разъясните главе, что если он данные документы лично не подпишет, они ему будут зачитаны вслух при понятых, и результат будет тот же что и при личном подписании. Как правило ни один глава не будет доводить ситуацию до абсурда и посвящать в столь интимную сферу как принудительное исполнение посторонних лиц. Кстати, целесообразно потребовать у главы копию приказа о назначении на должность, протокол избирательной комиссии и должностной регламент. В последнем обычно и сказано, что глава обязан делать все, в том числе и исолнять наши требования.Если еще есть вопросы, обсудим. Удачи!

[serg_io]

Новый виток отношений с администрацией. Специалистами адм оспариваются постановления об спол сборе.
Мотивация: 1 Естественно невозможность исполнения
2 ссылка на методические рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденные и.о директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации С.В. Сазанова от 23ю12ю2010 № 01-8 согласно которым взычкание ИС за счет средств органов местного самоуправлеия непередусмотрено цитата.
3 отсутствие в мотивировочной части постановления сведений о дате вручения постановлени о возбуждении. со ссылкой все на те же рекомендации.


Пункты 1и 3 у меня вопросов не вызывают по 2 чудометодичку скачал и ознакомился. Есть вопрос при написании отзыва. Да есть строка, там что не взыскиваются, но выносить постановление никто не запрещал. Помогите сформулировать плиз

[aparch86]

При оценке законности/незаконности постановления о взыскании ИС суд не может заглянуть в будущее и констатировать факт того что могут возникнуть трудности со взысканием этого сбора тк должник бюджетник. Поэтому этот довод должника не имеет никакого отношения к оспариваемому постановлению. В законе есть исчерпывающий перечень случаев, в которых ИС не взыскивается. Вот на это и делайте упор. Также можете указать что при вынесении ИС СПИ руководствуется исключительно законом. Поэтому несоблюдение каких - либо внутренних ведомственных документов в данном случае также не имеет никакого отношения к рассматриваемым правоотношениям ибо по прощессуальному законодательству при признании незаконным постановления СПИ суд должен установить какому закону не соответствует постановление и какие права и законные интересы жалобщика нарушены вследствие этого.

Напишите в отзыве что должник фактически этим своим доводом придумал новое основание не взыскания ИС, что прямо идет вразрез с законом (статью Вы знаете).

Удачи в суде.

ЗЫ

Да есть строка, там что не взыскиваются, но выносить постановление никто не запрещал.

Вот про это в суде вообще ни слова а то судья напишет в решении что раз взыскать не можете, значит и вынесение данного постановления не имеет смысла, т.е. оно является незаконным.

[Pavlovich-ipristav]

А почему взыскать нельзя? Согласно последним московским указаниям сбор и штрафы направляются СПИ по месту откытия у должника лицевых счетов в органах ФК.

[aparch86]

Суд жалобу рассмотрел? Результат в студию!