[Natali@]

Уважаемые господа и дамы приставы (и не только). Просвятите пожалуйста по такому вопросу. Я представитель истцов, выиграли дело в суде, сейчас исполнительный лист передали приставам. Ответчики у нас городская администрация. Приставы не хотят особо наезжать на них, поэтому им приходится активно помогать, ну естественно бегать и пинать их бесплатно не особо хочется. Как мне объясняли опытнейшие юристы, что расходы на представительство у судебных приставов по закону взыскать нельзя, но в "Законе об исполнительном производстве" , ст 116 я прочитала следующее

2. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

Я правильно понимаю, что если люди мне заплатили как представителю, то это и есть расходы по совершению исполнительных действий?
Если оно так. То далее ст.117

1. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

3. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Еще раз оговорюсь, что пристав по-хорошему такое постановление выносить не будет, т.к. это администрация города, ну или вынесет - взыскать 3 рубля. Нас это не устроит. Подскажите пожалуйста, как заставить пристава взыскать с должника деньги по оплате моих услуг?

[sofi-leo]

Сообщение от Natali@

Подскажите пожалуйста, как заставить пристава взыскать с должника деньги по оплате моих услуг?

Поскольку ИП является завершающей стадией гражданского процесса, подаете в суд, рассмотревший дело, заявление о возмещении судебных расходов и все.
ст.ст. 116, 117 ФЗ, это не про Вас.

[sofi-leo]

P.S.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4735/09



г. Москва.

15 июля 2010 г.



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.В., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Хачикяна А.М. рассмотрел заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Кирова о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 г. по делу № А53-13016/2006 Арбитражного суда Ростовской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна А.М., Президиум установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени Кирова (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма “Раздолье”» (далее - агрофирма) 284 000 рублей судебных расходов, в том числе 32 000 рублей расходов, понесенных в ходе исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2006 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2009 г. требование кооператива удовлетворено частично в сумме 202 544 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Суд первой инстанции установил чрезмерность заявленного иска, определил размер разумных расходов на оплату услуг представителя в сумме 163 000 рублей с учетом специфики спора, сложности и длительности рассмотрения дела. Распределение расходов за проведение судебной экспертизы произведено пропорционально заявленному и удовлетворенному требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.11.2009 г. указанные судебные акты изменил, уменьшив подлежащую взысканию с агрофирмы сумму судебных расходов до 170 544 рублей.

Исключив из взыскиваемой суммы расходов 32 000 рублей (расходы, понесенные при осуществлении исполнительного производства), суд кассационной инстанции исходил из того, что исполнительное производство является самостоятельной стадией процесса и не связано с рассмотрением дела в суде, поэтому эти расходы не являются судебными издержками в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть взысканы со стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции кооператив просит отменить его, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, названные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В отзыве на заявление агрофирма просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 г. № 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:



постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 г. по делу № А53-13016/2006 Арбитражного суда Ростовской области отменить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2009 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 г. по указанному делу оставить без изменения.



Председательствующий А.А. Иванов.

[Natali@]

Все замечательно, только мы не в арбитраже рассматривались, а в суде общей юрисдикции и за ИП там точно не удовлетворят (как мне кажется). Или по аналогии закона можно рискнуть попросить?

[sofi-leo]

Сообщение от Natali@

Все замечательно, только мы не в арбитраже рассматривались, а в суде общей юрисдикции и за ИП там точно не удовлетворят (как мне кажется). Или по аналогии закона можно рискнуть попросить?

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5.

О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.
Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Международные договоры являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества, способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций, в том числе с участием субъектов национального права, включая физических лиц. Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод. В связи с этим необходимо дальнейшее совершенствование судебной деятельности, связанной с реализацией положений международного права на внутригосударственном уровне.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я е т дать следующие разъяснения:

12. При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.
Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов.

[Natali@]

Так то оно так, только наших судей абсолютно не волнует то, что говорится в Пленумах Верховного Суда, а уж тем более в конвенции. Совсем недавно у коллеги был процеес по восстановлению на работе, приложили постановление Пленума, где ситуация 1 в 1 как у нее была, так судья говорит - ну и что? Это же Пленум, а не Трудовой Кодекс! Покажите мне где в Трудовом Кодексе написано, что я Вам должна иск удовлетворить?

Вот Вы, Sofi, сами в реальности взыскивали такие расходы?

[sofi-leo]

Сообщение от Natali@

Вот Вы, Sofi, сами в реальности взыскивали такие расходы?

Последний раз неделю назад 12000,00 руб.

[Natali@]

Спасибо Вам за участие! Но я реакцию судьи боюсь даже представить)). Т.е. мне надо писать в суд ходатайство о распределении судебных расходов? Теми же ст.ст. ГПК руководствоваться, как за процесс деньги взыскиваются? Опять же судья, чтоб убедиться, что представитель работал запрашивает дело, а тут он что будет, ИП запрашивать? Вряд ли....Может, сбросите образец заявления? Буду очень благодарна!!!

[sofi-leo]

Сообщение от Natali@

1. Но я реакцию судьи боюсь даже представить)).
Т.е. мне надо писать в суд ходатайство о распределении судебных расходов? Теми же ст.ст. ГПК руководствоваться, как за процесс деньги взыскиваются?
2. Опять же судья, чтоб убедиться, что представитель работал запрашивает дело, а тут он что будет, ИП запрашивать? Вряд ли....Может, сбросите образец заявления? Буду очень благодарна!!!

1. Не так страшен чорт, как его малюют!
Не ходатайство, а заявление. В остальном, угу!
2. Юрист, профессия творческая, вот и совершенствуйтесь.

[Natali@]

Сегодня еще у людей поспрашивала, практикующих юристов, сказали, что в арбитраже ДА, но не в суд общей юрисдикции соваться с таким заявлением. Творчество у нас в судах, мягко говоря, не приветствуется. Мне сказали, еслиб кто-то реально взыскал, не пожалел бы решение суда выложить. А разглагольствовать и рассуждать можно сколько угодно.