[babushka]

В протоколе судебного заседания записано-истцом подано уточненное исковое заявление,суд удаляется в совещательную комнату,через 5 минут зачитывает два определения.Но,на самом деле-судья не удалялась в совещательную комнату,а просто сказала-истцу отказано в принятии уточненного заявления.Определения,которые истец получил через 45 дней были по одному листу полностью заполненные текстом. Во время прений во всем квартале гаснет свет время сентябрь-месяц судья походила по коридору затем вошла в зал и сказала, что истцу будет отказано в иске-было 19часов 30минут.Но в протоколе записано,что судья удалялась в совещательную комнату,а по выходу из нее-зачитала резолютивную часть решения.По заявлению истца проводилась служебная проверка председателем районного суда.В своем пояснении судья пишет-до начала заседания она дала указание помошнику судьи подготовить проекты резолютивной части решения,он выполнил,распечатал и оставил на столе у судьи.После выхода из совещательной комнаты,где она принимала определения-она дала указание помощнику скорректировать проекты по уточненным исковым требованиям,что он выполнил.Когда она удалилась в совещательную комнату то один из проектов совпал с ее решением-она подписала его и зачитала.Служебнаая проверка не усмотрела в дейсвиях судьи нарушения тайны совещательной комнаты.А как думают наши юристы.