[Доктор Михална]

Сообщение от Coporeal

о было бы ввести такую норму - если кто-то жалуется, что лай соседской собаки превышает по децебеллам установленную норму, он вызывает замерщика с аппаратом и по результатам проверки замерщик выписывает или штраф хозяину собаки или соседу "за ложный вызов". Тогда "по ерунде" никто не будет приглашать экспертов, а во всяких вопиющих случаях, когда у "стукача" будет 100% уверенность в том, что он заработает, процедура будет эффективной.

так собака не круглосуточно лает...сколько замерщику сидеть ждать?

и по начальному вопросу - насчёт количества животных - поверьте, и одна соседская собака может доставить кучу неудобств соседям...у моего "верхнего" соседа дог был. молодой. А сосед - мужик занятой, на работе с утра до вечера. Так этот пёс выл и лаял практически постоянно...и довольно громко...слава богу, сосед сжалился то ли над нами, то ли над собакой и пристроил его куда-то...

Сообщение от mishanik

у соседей 20 кошек. Запах такой, что все потенциальные покупатели понимающе кивают и уходят.

угу..а котовладельцам этот запах либо незаметен, либо "ничего неприятного" ..

[mishanik]

Да, для них само по себе 20 кошек - вполне нормально, и то, что они плодятся неконтролируемо - тоже, и то, что живут впроголодь и им некуда в туалет сходиь. и такой толпой живут в 4 стенах - тоже.
Была бы норма, позволяющая на соседей хотя бы в суд подать, с иском о продаже помещения с публичных торгов, думаю, дело было бы подругому. ....

[Аскорбинка]

Дамы и господа, присоединиться к обсуждению темы вы можете в прямом эфире радиостанции «Говорит Москва» (92,0 FM) прямо сейчас.
Телефон прямого эфира: 8 (495) 729-33-57 и 729-37-78

[аdmin]

Аудиозапись радиоэфира

[Гусаров И.Л.]

Идея ограничить количество домашних животных, могущих жить в квартире многоквартирного дома соответствует здравому смыслу.

Есть (пока еще) научно-обоснованные санитарно-гигиенические нормы на проживание одного человека, значит то же самое должно быть и для домашних животных.

ИМХО, что нужно еще в законодательстве о животных:

- ограничение и запрет (императивно) на содержание отдельных видов в домашних условиях (особенно в квартире многоквартирного дома)

- В частности - запрет на обращение взыскания на животных как на имущество по решению суда, а вобщем - изменить их правовй статус, исключить их из понятия "имущество", сделать отдельную категорию "живое существо" (живущее с человеком и/или охраняемое им).

По второму объяснюсь почему так думаю: фундамент проблем (ИМХО) связанных с животными - это то что с обной стороны, они для многих людей - ближайшие друзья и помощники, с другой - имущество, с которым можно обращаться как с таковым (несмотря на разлиные ограничения).

Поэтому если мы признали, что животных надо защищать от жестокого обращения и даже в гражданском кодексе есть возможность доказать, что животное принадлежит конкретному человеку на основании того, что оно демонстрирует к нему свою привязанность - значит (ИМХО) надо относится к животному как к живому существу, а не как к вещи.

Собственно отношение к животным - это есть индикатор содержания и уровня нравственности как в обществе людей, так и отдельного его представителя

[Иван Цветков]

Сообщение от Гусаров И.Л.

исключить их из понятия "имущество"

Животные имущество особого рода, это уже особая категория. А то что животное материальный объект и на него устанавливается право собственности с возможностью пользования, владения, распоряжения доказывает принадлежность животных именно к имуществу.

Сообщение от Гусаров И.Л.

что животное принадлежит конкретному человеку на основании того, что оно демонстрирует к нему свою привязанность

Субъективно, документы подтверждающие право собственности или свидетельские показания - вот доказательства для суда!

Сообщение от Гусаров И.Л.

- ограничение и запрет (императивно) на содержание отдельных видов в домашних условиях (особенно в квартире многоквартирного дома)

Поддерживаю! Держать нильского крокодила в однокомнатной квартире - явный перебор.

[Гусаров И.Л.]

Сообщение от Иван Цветков

Животные имущество особого рода, это уже особая категория.
А то что животное материальный объект и на него устанавливается право собственности с возможностью пользования, владения, распоряжения доказывает принадлежность животных именно к имуществу.

Вот это и надо менять. Для животных нужен особый правовой статус.

Это не простой вопрос - нельзя же уравнивать собак и кошек, которые преданно служат человеку сотни лет, которых нет необходимости использовать на мясо и шкуры и которые не представляют угрозы для человека при проживании с ним (при правильном воспитании и содержании), и - например, свиней, крокодилов и т.п. (существ безусловно полезных, но для проживания в многоквартирном доме непригодных).

То что жители многоквартирных домов держат у себя кого и сколько попало - эта проблема и при действующем законодательстве имеет возможность решения - было бы желание заинтересованных лиц.

Надо нарабатывать пленумы по фактам и обстоятельствам нецелевого использования помещений и причинения тем самым вреда другим лицам

Большой необходимости вводить нормы для проживания животных может быть пока и нет.

[Tiger4ek]

Сообщение от Иван Цветков

документы подтверждающие право собственности

например?

Сообщение от Иван Цветков

или свидетельские показания - вот доказательства для суда!

есть практика?

Сообщение от Гусаров И.Л.

Для животных нужен особый правовой статус.

единственный способ решения проблемы
Только не просто для животных, а именно пригодных для содержания в многоквартирных домов без нарушения санитарных норм.

Сообщение от Иван Цветков

на него устанавливается право собственности с возможностью пользования, владения, распоряжения доказывает принадлежность животных именно к имуществу.

Вас самого не коробит это? Как к животному можно применить пользование и распоряжение в смысле ГК?

[Иван Цветков]

Сообщение от Tiger4ek

например?

Договор купли-продажи?

Сообщение от Tiger4ek

Вас самого не коробит это? Как к животному можно применить пользование и распоряжение в смысле ГК?

А что плохого в продаже или покупке животных? - Это и есть распоряжение. А на лошади, например, можно ездить верхом или землю пахать - вот оно и пользование.

[Афина Паллада]

На муниципальном уровне у нас прописано
Владельцы собак и кошек обязаны:
1) соблюдать ветеринарно-санитарные правила содержания собак и кошек;
2) содержать животное в соответствии с его биологическими особенностями, гуманно обращаться с ним, не оставлять его без присмотра, без пищи и воды, не избивать и в случае заболевания животного вовремя прибегнуть к ветеринарной помощи;
3) содержать сторожевых собак на прочной привязи и спускать их с нее только в закрытых дворах, исключающих возможность побега;
4) не допускать загрязнения собаками и кошками квартир, лестничных площадок, лифтов, других мест общественного пользования в доме, дворов, детских и спортивных площадок, улиц, причем во всех случаях экскременты собак и кошек должны немедленно убираться их владельцами;
5) выгуливать собак в период с 6 часов утра и до 23 часов вечера. При выгуле собак в другое время их владельцы должны применять меры к обеспечению тишины;
6) принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях;..
в реальности - ни один знакомый мне кошатник о наличии оного НПА не подозревает (собачников не опрашивала ).
более того, уверены, что "должным образом" ухаживать (прививка, надлежащее кормление, выгул) требуется за собаками (или даже породистыми) или выставочными (с родословной) кошками, а то, что я своего безродного "мурзика" прививаю и выгуливаю, ибо "Безнадзорными животными считаются собаки и кошки, ...находящиеся за пределами квартиры, ...без сопровождающих лиц,.." - это я дурью маюсь.
либо менталитет нужно менять, либо механизм исполнения требований НПА, будь он хоть муниципального/регионального или на федерального уровня.