[SergeySK]

Уважаемые юристы, подскажите, пожалуйста.
По моему земельному участку, находящемуся в собственности, проходит линия электропередач. По кадастровой схеме предыдущего хозяина участка было обременение на 200 кв.м. участка (2 сотки).
Какие шансы в суде при наложении обязательства на электросети заключения сервитута (они отказались его заключать после письменного обращения к ним) получить с электросетей соразмерную плату за пользование землей? 2) Чем можно обосновать "существенное затруднение пользование участком", чтобы суд принял доводы во внимание? 3) Есть ли шансы взыскать возмещение за пользование земельным участком за последние 3 года?
С нетерпением жду советов, заранее благодарю всех откликнувшихся.

[mishanik]

SergeySK, 1. Попробуйте.
2. Попробуйте сделать какие-либо замеры или экспертизы - электромагнитных полей, или еще чего подобного. Получите заключение какой-нибудь исследовательской организации о том, что сельскохозяйственные работы под ЛЭП отрицательно влияют на здоровье.
3. Вряд ли.

Простите, что нет времени детально посмотреть.

[SergeySK]

Спасибо за ответ.
Т.е. по третьему вопросу в законодательстве не предусмотрено никаких правовых оснований? Никак нельзя взыскать с ответчика возмещение за пользование земельным участком в коммерческих целях, если нет договора?

[mishanik]

Можно попробовать по нормам о неосновательном обогащении.

[SergeySK]

А эти нормы предполагают материальное или финансовое возмещение? И как привязать прохождение ЛЭП к обогащению?

[mishanik]

Обогащение - это то, что другая сторона необосновано получила или сберегла. Собственник ЛЭП сберег деньги за счет того, что не заключил с Вами договор аренды части земельного учаска под ЛЭП.

[SergeySK]

Спасибо. Посмотрю ГК как и в какой мере можно применить.

[SergeySK]

Еще раз здравствуйте.
На этой неделе состоялось предварительное заседание по вышеозначенной теме.
Напомню вкратце. На приобретенном в собственность участке располагаются столбы электропередач. Перебирая копии документов предыдущего собственника обнаружили, что эта линия обременяет 288 кв.м. участка. Но при приобретении этого участка мы об этом не знали. Сразу оговорюсь, что расторгать договор купли-продажи смысла нет. Продавец - 80-летний дед, он быстрее помрет, чем мы сможем с него 100 рублей вернуть.
Подали исковое в отношении эл.сетей на заключение сервитута и оплаты соразмерной арендной платы. в соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ. Но на судебном заседании судья и представитель ответчика смотрели на меня как на придурка, который не знает куда полез. Судья с ухмылкой спросила "какими правовыми основаниями я руководствовался подавая иск?" У меня аж возникло желание сразу же отозвать иск. Юрист ответчика пообещала отзыв на следующем заседании, а судья, когда представитель ответчика ушла сказала, что такие иски однозначно отказные. Что она недавно рассматривала похожий иск, в котором истица требовала убрать столбы ЛЭП со своего участка. И порекомендовала мне почитать 1) пост-е правительства №160 от 24.02.09 и пост-е СМ СССР №255 от 26.03.84. Тем не менее в этих постановлениях что-то нет информации, что я не могу обязать ответчика заключить сервитут и взыскивать арендную плату. А судья спросила: на основании какого акта я хочу получать арендную плату?...
Я даже после этого не стал подавать ходатайство о взыскании арендной платы за пользование участком за последние три года,
пользуясь вышерасположенными советами о неосновательном обогащении.

Вопросы: 1) какие правовые основания имеет ввиду судья;
2) на какие нормативные акты ссылаться, чтобы судья установила арендную плату.
3) какие исковые требования реальны для удовлетворения?
Перечислю исковые требования:
- заключить сервитут; - установить соразмерную арендную плату за пользование участком; - ввиду неосновательного обогащения взыскать ар.плату за истекшие три года.

[mishanik]

Так...
С сервитутом сложно. Сейчас в ст. 274 ГК указано, что его установления требует как раз собственник имущества, для использования которого нужен сервитут. Думаю, судья как раз на это и сошлется. В ГК готовятся изменения, которые эту фразу убирают.
С арендой вообще невозможно - аренда устанавливается договором, и никак иначе.
Остаются нормы о неосновательном обогащении... Хм, негусто.

[SergeySK]

Сообщение от mishanik

Так...
С сервитутом сложно. Сейчас в ст. 274 ГК указано, что его установления требует как раз собственник имущества, для использования которого нужен сервитут. Думаю, судья как раз на это и сошлется. В ГК готовятся изменения, которые эту фразу убирают.
С арендой вообще невозможно - аренда устанавливается договором, и никак иначе.
Остаются нормы о неосновательном обогащении... Хм, негусто.

Я, наверное, не успею дождаться изменений. Следующее суд.заседание 07.11.12...
А можно ли вообще применить о неосновательном обогащении...? Есть смысл заявлять?