[wildhorse]

Здравствуйте.
Приставом в декабре 2011 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке. Впоследствии из данного банка был получен ответ об отсутствии денежных средств на счёте должника, а также указание на то, что до августа 2011 года движение денежных средств по счету осуществлялось. При этом в середине июня 2011 года, то есть за полтора месяца до прекращения операций по счёту должника, исполнительный лист был подан мной в ФССП, в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника в банках, в том числе и с непосредственным указанием данного расчётного счета. Пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" о наложении ареста или об отказе в таковом не упомянул. Позднее (за 10 дней до прекращения движения ден. средств по счету должника в банке) вынес постановление о розыске счетов должника в этом банке и наложении ареста на ден. средства, находящиеся на них. Данное постановление так и не направил в банк.
Возможно ли теперь каким-то образом вернуть данные денежные средства либо взыскать их с казны за причинение мне материального ущерба ФССП.
* Возможность реального исполнения требований, содержащихся в этом исполнительном листе, на данный момент утеряна. Естественно, постановление о невозможности взыскания не вынесено.
Заранее спасибо за помощь.

[aparch86]

Вы сами себе противоречите

Сообщение от wildhorse

Возможность реального исполнения требований, содержащихся в этом исполнительном листе, на данный момент утеряна.

А затем это

Сообщение от wildhorse

Естественно, постановление о невозможности взыскания не вынесено.

На каких фактах основано Ваше утверждение о том, что возможность исполнения утрачена?
ЗЫ я в таких случаях ссылаюсь на это

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам при принятии решений также следует учитывать и постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В п. 16 Постановления от 17.11.2005, принятого по делу «Боброва против Российской Федерации», Европейский Суд по правам человека отметил, что, согласно Конвенции государство как таковое не несет ответственности по обязательствам частных организаций. Более того, принцип обязательного исполнения судебных решений не может рассматриваться как принуждающий государство заменить собой частное лицо в качестве ответчика по делу о несостоятельности последнего.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Если Вы сможете доказать все изложенное вперед в суд.

[wildhorse]

aparch86, Вы невнимательно прочли моё сообщение. Я указывала на то, что после возбуждения ИП деньги на счетах организации были, пристав вовремя не наложил на них арест (параллельно с возбуждением ИП, хотя в заявлении о возбуждении ИП наличие данных счетов в банке мной было указано и содержалось ходатайство о наложении на них ареста), затем, когда всё же вынес соответствующее постановление, не направил его в банк (есть доказательства), в результате чего деньги по счёту больше не проходят и не будут проходить, поскольку организация теперь числиться за номинальным директором и участником. Но в ответе банка, находящемся в материалах ИП указано, что деньги в течении 1,5 месяцев после возбуждения ИП на счетах должника в этом банке были.
Налицо, на мой взгляд, прямая причинно-следственная связь в причинении мне материального ущерба бездействием пристава и его начальника, не осуществившего соответствующий контроль, взыскание которого осуществляется с казны.

На каких фактах основано Ваше утверждение о том, что возможность исполнения утрачена?

Денег на счетах должника ни в этом, ни в иных банках нет, имущества нет, организация числиться на номинальном директоре, который теперь является и учредителем. Найти его приставы якобы не могут.

[spider-nc]

для начала, нужно доказать бездействие пристава в суде. потом на основании решения суда где признано бездействие подавать на материальный вред. НО не думаю, что у Вас получится это сделать. простому человеку, тяжело тягаться с государственной машиной.

[aparch86]

Все я внимательно прочитал. Отсутствие денег не является свидетельством того что имеет факт причинения ущерба. Вот когда будет утрачена возноможность исполнения тогда можно будет еще о чем-то говорить. Кстати насчет сначала обжаловать. Не факт. У меня был случай увели имущество в период возбужденного ип. Суд по жалобе взыскателя признал бездействие незаконным. Когда рассматривали иск я доказал законность действий спи с чем кстати согласился суд и указал это в решении. А решение о признании незаконным не являлось преюдициальным так как в исковом производстве участвовали другие лица нежели при обжаловании действий спи. Естессно государственная машина просто так не сдастся и будет всеми способами доказывать необоснованность иска.
По моему мнению утрата возможности исполнения может быть только в одном случае: ликвидация/банкротство/смерть должника. Если мыслить по другому то получается действительно обязательства частного лица пытаетесь переложить на государство, что недопустимо по мнению есчп. Кроме того, взыскав сумму с государства никто не запрещает предъявить ил и взыскать требуемое с должника. Получится неосновательное обогащение. А винить во всем спи проще простого. Хотя с точки зрения закона это вовсе непростой вопрос.

[wildhorse]

А винить во всем спи проще простого.

В смысле "винить"? При подаче заявления о возбуждении ИП эти счета были указаны, арест не наложил. Позднее мной было написано повторное ходатайство - не отреагировал, личный приём ничего не изменил. За это всемя деньги со счёта должник увёл. Пристав даже не удосужился известить должника о возбуждённом ИП даже после обращения мной в суд за признанием бездействия пристава незаконным.
Почему я должна нести ответственность за бездействие СПИ, несмотря на то, что принимала все действия для пресечения увода должником денег со счёта?

[aparch86]

В том смысле что бездействие может быть и виновное а может быть и нет. Можно даже человека убить и уголовную ответственность не понести. Я толкую о том что спи скорее всего не в сговоре с должником, а у него просто времени на все не хватает, да и более чем уверен что опыта тоже мало. Никого не хочу оправдать но ущерба как такового нет. Надеюсь я вас не переубедил от подачи иска о возмещении ущерба? Там и посмотрите как будут события разворачиваться.
ЗЫ как кстати прошел суд?

[wildhorse]

Частично бездействие суд признал, на оставшуюся часть подала апелляционную жалобу. aparch86, спасибо за комментарии.

[aparch86]

Удачи в этом нелегком деле. К сожалению за счастье надо бороться, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

[Sneezy]

для начала, нужно доказать бездействие пристава в суде. потом на основании решения суда где признано бездействие подавать на материальный вред.

Не думаю, что это обязательно ( хотя в 9 учебников из 10 пишут, что обязательно). Законность действий СПИ можно проверить и в рамках иска о взыскании убытков с казны. Дело в том, что на территории суда ( единственное место ) не действуют незаконные акты, и суд не может на них опираться в своем решении. Конституция (!?)

Статья 120
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Ничего так с утра завернул ? Я просто отлично помню с лекций по процессу, что этот вопрос спорный, надо ли обязательно сначала признать в отдельном спецпроцессе незаконность акта, или можно в рамках иска одновременно. Как сейчас складывается практика?