[Igor_363]

Внесли аванс одной небольшой фирме, договор они не исполнили, работы не выполнили, аванс вернули через пол года по суду. В иск мы включили пеню по 28-й ЗоЗПП, в размере аванса. Суд сократил на порядок мотивируя 333-й ГК.
Вопрос собственно в противоречии этих двух статей. 333-я ограничивает неустойку при явной на взгляд суда несоразмерности, 28-я однозначно предписывает 3% в день но не более общей стоимости работ.
Что говорит об этом судебная практика в целом, как обычно решаются такие дела?

[алина13]

Сообщение от Igor_363

Суд сократил на порядок мотивируя 333-й ГК.

кто вы , физлицо?
какие услуги были?
чем подробней пишете - тем качественнее ответ...

[Igor_363]

Сообщение от алина13

кто вы , физлицо?
какие услуги были?
чем подробней пишете - тем качественнее ответ...

Физ.лицо, аванс в агентство недвижимости за работы по оформлению квартиры в собственность. Ни работ, ни денег до суда. Пол года без денег, а могли их на ремонт пустить.
Что же сильней, 28-я ЗоЗПП или 333-я ГК?

[алина13]

Сообщение от Igor_363

Что же сильней, 28-я ЗоЗПП или 333-я ГК?

ну, например, в ст.28, где указано по-моему, в п.5 этой статьи что Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)....
просто сколько работа стоила столько максимум и неустойка, не выше цены услуги то есть (заполатили риэлтеру 30тыр например, неустойка равна или ниже 30тыр считается под 3% за каждый день просрочки работы).... если по суду вам присудили не так и при этом мотивировали только 333гк рф - обжалуйте по неправильному применению норм материального права... как-то так...

[Igor_363]

Сообщение от алина13

ну, например, в ст.28, где указано по-моему, в п.5 этой статьи что Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)....
просто сколько работа стоила столько максимум и неустойка, не выше цены услуги то есть (заполатили риэлтеру 30тыр например, неустойка равна или ниже 30тыр считается под 3% за каждый день просрочки работы).... если по суду вам присудили не так и при этом мотивировали только 333гк рф - обжалуйте по неправильному применению норм материального права... как-то так...

Именно это я и собираюсь делать, сначала касация, потом надзор, потом (если не поможет) КС с вопросом об ущемлении прав потребителя статьей 333 как накладывающей второе ограничение на одну и ту же неустойку.
Я заранее прицеливаюсь на КС. Планирую так писать: потребитель, действующий добросовестно насколько это возможно, не обязан обладать юридической грамотностью чтобы при покупке товаров и услуг, и защите своих прав принарушении исполнителем договора.
Правовые отношения в отношении потребителя регулируются ЗоЗПП, где на неустойку уже наложено ограничение - не более 100% от стоимости работ (или их этапа). Поэтому либо ст.333 неконституционна, поскольку изменяет неустойку уже определенную другим законом при этом в свете указаний Президента усилить защиту прав потребителей, ст.333 защиту прав потребителей ослабляет. Либо, если ст.333 конституционна, ст.28 (п.5) ЗоЗПП вводит потребителя в заблуждение. И просьба разобраться и вынести решение по поводу конституционности/неконституционности ст.333 ГК. Примерно так. Очень сумбурно конечно, потом еще отточу.
Если можете что-то посоветовать, как мне написать в КС, было бы отлично.