[blackmag]

В начале 90-х годов в муниципальной квартире зарегины были сын и мать. Мать начала собирать доки на приватизацию, сына заключили в СИЗО. Правда, потом оправдали, но в это время мать приватизировала квартиру на двоих. Сын сейчас умер. НАследники требуют 1\2 раздербанить... как отбиться?

Вроде он договора не подписывал, что согласен на приватизацию или тогда постановлением отделывались и воля лица была не нужна, сам факт регистрации "все делал"?

[Mamul_y]

Сообщение от blackmag

В начале 90-х годов в муниципальной квартире зарегины были сын и мать. Мать начала собирать доки на приватизацию, сына заключили в СИЗО. Правда, потом оправдали, но в это время мать приватизировала квартиру на двоих. Сын сейчас умер. НАследники требуют 1\2 раздербанить... как отбиться?

Вроде он договора не подписывал, что согласен на приватизацию или тогда постановлением отделывались и воля лица была не нужна, сам факт регистрации "все делал"?

Уточните, есть ли у сына свидетельство о праве собственности ?
Возможно, что он просто дал доверенность на имя матери и она подписала договор передачи на основании это доверенности..
Тогда наследники правы.

[blackmag]

Mamul_y, нет, он сидел в СИЗО и ничего не давал. Я с этой матерью и разговаривал. Просто в силу того, что он был зареген в квартире и стал собственником по приватизации

[Mamul_y]

Очень странно, тогда приватизация прошла с нарушениями, т.к. заяления сына на приватизацию и его подписи в договоре передачи нет..
Вот только кто может оспорить это?
И расприватизировать нельзя, т.к. нет второго собственника...
Может лучше забыть об этих нарушениях и матери вступить в права наследования.
Возможно, что ее доля будет существенно больше, чем у остальных и она сумеет выкупить доли других наследников?
Есть у неё право на обязательную долю?

[blackmag]

И теперь более точное изложение все ситуации:

В начале 90-х годов в муниципальной квартире зарегины были сын и мать. Мать начала собирать доки на приватизацию, сына заключили в СИЗО.
20.08.1993 г. было вынесено постановление главы райадминистрации:
"передать в безвозмездную личную собственность ФИО-матери... г\р...квартиру по адресу....
Состав семьи:
1 сын ФИО год рождения"
20.08.1993 г. подписан договор приватизации между матерью и администрацией о том, что администрация передала в собственность такую-то квартиру и что проживает там сын ФИО, г\р...
Подписи: Мать и Администрация+печать
26.08.1993 г. БТИ выдает регудостоверение:
"...зарегистрирована по праву частной собственности на основании Закона РФ "О Приватизации жилищного фонда" ... за гр. ФИО-мать, ФИО-сын."
Сын устно отказывал от приватизации. Собственно никто не обращал внимание на составляемые бумаги, однако 14.04.2006 г. сын умер и наследники хотят раздербанить 1\2 квартиры. Есть ли возможность не дать им это?

[blackmag]

Mamul_y,
1. Почему с нарушениями?
2. Нет, возможности у нее нет, как и согласия остальных. Хотя по ГК преимущественное право у нее есть.

[Mamul_y]

2blackmag,
Согласно закону о приватизации, если сын был совершеннолетним, то для отакза
нужно было иметь письменное заявление сына о согласии на приватизацию данной квартиры и письменный отказ от своего права на приватизацию.
..............................
На тот момент действовал ГК РСФСР
Статья 11. Дееспособность граждан
Способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...se=LAW;n=34159
......................................
Если сын был несовершеннолетним, то его согласия не требовалось и приватизация была законной.
В московских договорах передачи тех времен стоит фраза
"Согласие на приватизацию совершеннолетних членов семьи
С условиями приватизацции согласны"
Если в заявлении и договоре передачи нет подписи совершеннолетнего - то это и есть нарушение законодательства..
.....................
Свидетельство БТИ - это правоподтверждающий документ!!
Правоустанавливающий документ - договор передачи!!
.....................

[blackmag]

Mamul_y, нет, это в Барнауле. Да, сыну лет было тогда уже за 30...

Я могу выложить картинку договора и постановления, если тут это возмжно. Никаких заявлений от сына не было, как и подписей в договоре.

[blackmag]

Я тоже понимаю, что и вы. Но у меня уже не первый такой договор, где передается одному лицу. А членами семьи (для чего?!) записаны еще люди...

Или еще веселе - подписи есть, но не ясно чьи они (когда жильцы подписывались...но подписались не все...но не написано, кто именно подписался)

[Mamul_y]

2blackmag,
Может быть это поможет..
П.А.Л. являлся нанимателем комнаты, размером 18 кв. м, в квартире 18 дома 4/12 на ул. Тимирязевской в г. Москве. Имеет сына П.А.А., 24 сентября 1987 г. рождения, опекуном которого на основании распоряжения главы управы района "Тимирязевский" от 28 июня 1999 г. являлась до его совершеннолетия С. 7 марта 2003 г. П.А.Л. выдал С. доверенность на приватизацию указанной комнаты. Однако приватизация комнаты не была осуществлена в связи со смертью 4 июня 2003 г. П.А.Л.
С. обратилась в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего П.А.А. к префектуре Северного административного округа г. Москвы, ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы о включении в состав наследственного имущества названной комнаты и признании за несовершеннолетним П.А.А. права собственности на эту комнату в порядке наследования. Иск обоснован тем, что П.А.Л. выдал 7 марта 2003 г. на ее имя доверенность на приватизацию занимаемой комнаты. Она пыталась приватизировать комнату, но в приеме документов ей было отказано, поскольку не могла представить паспорт П.А.Л. Непредставление паспорта было вызвано пребыванием П.А.Л. в СИЗО N 3 г. Москвы, а затем его смертью. Поскольку приватизация комнаты не была осуществлена по независящим от заявителя причинам, она должна быть включена в наследственную массу, наследником которой является сын умершего.
У.С.В., У.Н.Т. и У.А.С., проживающие в комнатах размером 20,1 кв. м и 15,2 кв. м данной квартиры, предъявили иск о передаче комнаты, о которой возник спор, им.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2004 г. и постановлением президиума Московского городского суда от 14 апреля 2005 г., С. было отказано в заявлении, иск У-ых удовлетворен.
В надзорной жалобе С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Отказывая С. в заявлении, суды исходили из того, что П.А.Л. не выразил волю на заключение договора о передаче в собственность комнаты, поскольку ни он, ни С. не подавали заявление о приватизации жилого помещения в установленном законом порядке.
Однако с этими выводами согласиться нельзя, так как суды неправильно истолковали закон, существенно нарушив его. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как видно из материалов дела, П.А.Л. выдал 7 марта 2003 г. С. доверенность на право совершения всех действий, связанных с оформлением договора передачи в собственность комнаты, размером 18 кв. м, в квартире 18 дома 4/12 на ул. Тимирязевской в г. Москве (л.д. 8). Тем самым он выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. С. во исполнение поручения получила в управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном административном округе запрос на получение документов, необходимых для оформления приватизации. Ей по этому запросу выдали ордер (л.д. 15), копию финансового лицевого счета (л.д. 12), выписку из домовой книги (л.д. 13), экспликацию квартиры (л.д. 20), поэтажный план (л.д. 19). С. оплатила услуги по оформлению договора передачи жилого помещения в собственность (л.д. 18).
Однако из-за того, что П.А.Л. находился в местах лишения свободы, возникла трудность в представлении паспорта и копии паспорта П.А.Л. для заключения договора о передаче квартиры в собственность, а 4 июня 2003 г. П.А.Л. умер, и действие доверенности, выданной им С., прекратилось. В связи с этим С. лишена была возможности по доверенности от П.А.Л. соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой П.А.Л. не могло быть отказано.
Судами эти обстоятельства не были учтены, что повлекло существенное нарушение норм права. Так как судебные акты в части заявления С., поданного в интересах несовершеннолетнего П.А.А., подлежат отмене, подлежат отмене и судебные акты в части иска У-ых.


А судебную пракитку по подобным делам вы не смотрели ?