[ra226]

Уважаемы Господа. Не могу нигде найти законный пояснений по следующей ситуации:
Т образный перекресток.
На главной дороге 2 светафора и 2 зебры (по одной в каждую сторону) На второстепенной дороге только знак "уступи" без зебры или светафора.

Как это юридически комментируется и обосновывается?
Я считаю что это нерегулируемый перекресток с регулируемым пешим переходом.

[Антон Всеволодович]

ra226, нарисуйте, пожалуйста, перекрёсток вместе с дорожными знаками.
Из сообщения не понятно, как проходит главная дорога (с поворотом или прямо), где стоят светофоры.

[ra226]

как-то так.

[Антон Всеволодович]

ra226, странные светофоры для организации движения по пешеходному переходу. А для транспортных средств светофоры установлены?
Если нет, то каким образом водитель узнает, что для пешехода горит зелёный сигнал светофора?

[ra226]

Сообщение от Антон Всеволодович

ra226, странные светофоры для организации движения по пешеходному переходу. А для транспортных средств светофоры установлены?
Если нет, то каким образом водитель узнает, что для пешехода горит зелёный сигнал светофора?

Я не художник, но я понял то, что вы не поняли мой рисунок =)


Всего на перекрестке светафора 4.
все 4 расположены на главной дороге.
2 светафора 3х цветных для регулирования движения ТС
и 2 светафора 2х цветных для регулирования движения пешеходов.

Вопрос у меня в том, что светафоров на второстепенной нет и движение по второстепенной регулируется только знаком уступи.
Т.е выезд на главную со второстепенный можно совершать в любой момент и поэтому я считаю перекресток нерегулируемым.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Антон Всеволодович

Если нет, то каким образом водитель узнает, что для пешехода горит зелёный сигнал светофора?

Исходя из сообщения в параллельной теме, светофоры имеются и для транспортных средств: http://forum.zakonia.ru/showpost.php...&postcount=589
Поэтому вопрос снимается.
В соответствии с пунктом 13.3 ПДД РФ:

Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=LAW;n=133052
Очерёдность движения на перекрёстке, Вами нарисованном, определяется сигналами светофоров, поэтом этот перекрёсток является регулируемым.

[ra226]

Сообщение от Антон Всеволодович

Исходя из сообщения в параллельной теме, светофоры имеются и для транспортных средств: http://forum.zakonia.ru/showpost.php...&postcount=589
Поэтому вопрос снимается.
В соответствии с пунктом 13.3 ПДД РФ:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=LAW;n=133052
Очерёдность движения на перекрёстке, Вами нарисованном, определяется сигналами светофоров, поэтом этот перекрёсток является регулируемым.

Я не могу уяснить один момент.
Если мы берем "перекресток", в данном случае Т образный.
То получаем 2 дороги, главную и второстепенную. По главной движение регулируется, а по второстепенной нет.
Как перекресток может быть регулируемым, если половина его регулируется, а вторая не регулируется =)
Искренне не могу догнать =(

[Антон Всеволодович]

Сообщение от ra226

выезд на главную со второстепенный можно совершать в любой момент

Ошибаетесь, не в любой момент. Водитель транспортного средства, выезжающего с второстепенной дороги на главную обязан уступить дорогу и приближающимся к перекрёстку транспортным средствам и пешеходам, переходящим главную дорогу. Видимо поэтому установка светофора на второстепенной дороге не требуется. Достаточно дорожного знака "Уступи дорогу". Если бы светофор там был, то всё равно водитель обязан уступить дорогу пешеходам. А если нет разницы, зачем оплачивать дорогостоящую (по сравнению с установкой дорожного знака) установку светофора?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от ra226

Как перекресток может быть регулируемым, если половина его регулируется

А это уже неважно. Если все сигналы светофора работают, перекрёсток является регулируемым.
Логика от обратного: водитель едет по главной дороге на красный сигнал светофора- перекрёсток является нерегулируемым?

[ra226]

Сообщение от Антон Всеволодович

Ошибаетесь, не в любой момент. Водитель транспортного средства, выезжающего с второстепенной дороги на главную обязан уступить дорогу и приближающимся к перекрёстку транспортным средствам и пешеходам, переходящим главную дорогу. Видимо поэтому установка светофора на второстепенной дороге не требуется. Достаточно дорожного знака "Уступи дорогу". Если бы светофор там был, то всё равно водитель обязан уступить дорогу пешеходам. А если нет разницы, зачем оплачивать дорогостоящую (по сравнению с установкой дорожного знака) установку светофора?

Разница в том, что на регулируемом перекрестке движение регулируется светафором, а на нерегулируемом знаками.

И в данной конкретной ситуации половина перекрестка подпадает под действие "регулируемый", а вторая половина этого же перекрестка не попадает. Как тогда можно характеризовать перекресток, если 50% за 50% против.