[Max Korobov]

Здравствуйте!

Опишу свою историю (основное, как могу и понимаю) с просьбой о помощи:
В ноябре 2010 года районным судом г. Санкт-Петербурга принято к производству дело о защите прав потребителей.
Истцами являлись общественная организация (назовём её "Рога и Копыта") в интересах двух физических лиц.
В июне 2011 года истцам отказано в рассмотрении дела по неявке истцов (их законных представителей) дважды без уважительной причины в суд. В полученном из суда решении говорится о возможности истцов повторной подачи с новой доказательной базой.
Казалось бы всё закончилось, НО на днях получаю материалы из того же суда, но от другой судью, о принятию к производству аналогичного (идентичного) дела.
Истцами на это раз являются общественная организация (назовём её "Копыта и Рога") с тем же руководителем в интересах соответственно тех же лиц. Полученные материалы идентичны предыдущим. ВСЁ теми же словами с теми же обоснованиями и т.п., отличаются лишь даты!!!

Хотелось бы получить юридическую оценку происходящего.
У меня, как у обывателя, не очень укладывается такое в голове. И вообще законно ли это, и что стоит предпринять в первую очередь?!

[Анатолий Б]

В первую очередь нужно познакомиться с материалами дела

[Max Korobov]

Я понимаю!

Но общую оценку Вы можете дать?!

[Анатолий Б]

Оценивать-то нечего пока, если иск принят к рассмотрению то основания нужно искать в определении суда, которое как раз находится в материалах дела.

[MegAres]

Ну срок так-то 3 года, а вот интересно - не должны ли они опротестовывать в вышестоящей инстанции?

В любом случае, если вы правы, то и беспокоится думаю нечего. Пару раз сходить да и все.

[nagvi]

Сообщение от MegAres

В любом случае, если вы правы, то и беспокоится думаю нечего. Пару раз сходить да и все.

Что-то новое, Не заметил с каких пор по ЗоПП ответчику не беспокоится. Обязанность доказывать правоту лежит по умолчанию и изначально на бедолаге под названием ответчик.

Max Korobov,
Просто сходить не получится. Изучите гл.6 ГПК РФ. На любые даже абсурдные требования истца надо иметь обоснованные доказательствами возражения иначе высока вероятность их удовлетворения.

[SIBIRKA]

Можно предположить, что дело было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов, а теперь возобновлено. Но без изучения документов - все это гадание на гуще

[MegAres]

Что-то новое, Не заметил с каких пор по ЗоПП ответчику не беспокоится. Обязанность доказывать правоту лежит по умолчанию и изначально на бедолаге под названием ответчик.

В первый же раз собрали доказательную базу полагаю. А если нет и истец прав - то лучше сразу на мировое.

[Владимиррр]

Сообщение от Max Korobov

Хотелось бы получить юридическую оценку происходящего.

Вот Вам юр.оценка.

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
-истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд имеет право отказать в приеме иска только по причинам указанным в:

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 134]

Т.к. какого либо решения по делу нет значит нет препятствий для подачи этого же иска в любое время.
По Конституции никто не может быть лишен допуска к правосудию.(ст.46)

[Max Korobov]

Т.е. таким образом эта история (с затратой и нервотрёпкой) может длиться до бесконечности???!!!