[Evgeniya-Evsyukova]

Добрый вечер! Супруг попал в ДТП, виновник он. Страховая выплатила 109 тысяч р. на возмещение ущерба потерпевшей стороне. Спустя полгода после ДТП хозяин пострадавшего автомобиля подал в суд на моего супруга. В иске указаны 2 ответчика - страховая (до 120 тысяч) и супруг. К материалам дела приложена независимая оценка, по которой сумма ущерба превышает 120 тысяч. Так как мой супруг работает в сфере автомобильного бизнеса, он сопоставил данные по оценке и сделал вывод, что она сфабрикована. Он смог убедить суд назначить повторную экспертизу. Но есть загвоздка, как нам разъяснили, судебная оценка делается на основании оценки, предоставленной истцом (без предоставления автомобиля к осмотру, т.е. мы не можем убедиться, в правильности указания количества деталей пострадавших в ДТП). А в этой оценке перечислено намного больше поврежденных деталей, нежели описано в справке о ДТП, на основании которой и должны указываться пострадавшие при ДТП детали. Как нам исключить эти детали из оценки, если она сделана на основе предыдущей? Написать ходатайство? Просто, так как сколько бы не насчитала новая экспертиза, сумма будет все равно выше из-за лишних деталей, а в следствии и стоимости работ.

[Desperate]

Сообщение от Evgeniya-Evsyukova

Как нам исключить эти детали из оценки, если она сделана на основе предыдущей?

Возможно с справке о ДТП не указаны скрытые повреждения. Сотрудник ДПС не является специалистом в области оценки транспортных средств, поэтому не указание им какой-либо детали, не может служить основанием для ее исключения из расчетов. Для этого и проводится акт осмотра оценщиком. Но видимые повреждения сотрудник ДПС обязан все указать.
Можно перед экспертами поставить вопросы, относятся ли повреждения, которые у вас вызывают сомнения к данному ДТП или нет.

[Evgeniya-Evsyukova]

Сообщение от Desperate

Возможно с справке о ДТП не указаны скрытые повреждения. Сотрудник ДПС не является специалистом в области оценки транспортных средств, поэтому не указание им какой-либо детали, не может служить основанием для ее исключения из расчетов. Для этого и проводится акт осмотра оценщиком. Но видимые повреждения сотрудник ДПС обязан все указать.
Можно перед экспертами поставить вопросы, относятся ли повреждения, которые у вас вызывают сомнения к данному ДТП или нет.

Спасибо! Я и имела ввиду внешние повреждения, их перечислено слишком много. Эксперт не может ответить так как у него на руках лишь оценка, которую мы подвергаем сомнению. Автомобиль к осмотру не предоставляется. Поэтому в новой оценке количество повреждений будет указано такое же, как и в предыдущей. А вот как нам доказать в суде, что там указаны не относящиеся к ДТП повреждения?

[Desperate]

Сообщение от Evgeniya-Evsyukova

Эксперт не может ответить так как у него на руках лишь оценка, которую мы подвергаем сомнению.

Плохой эксперт значит. Ему должно хватить актов осмотра и фотографий для определения относимости повреждений к ДТП данному. И в суде он это либо подтвердит либо нет, вот и все ваше доказательство.

[Evgeniya-Evsyukova]

Сообщение от Desperate

Плохой эксперт значит. Ему должно хватить актов осмотра и фотографий для определения относимости повреждений к ДТП данному. И в суде он это либо подтвердит либо нет, вот и все ваше доказательство.

Спасибо. Эксперт сказал, что не имеет права уменьшать указанное количество деталей. Видимо действительно такой эксперт.

[Desperate]

Сообщение от Evgeniya-Evsyukova

Эксперт сказал, что не имеет права уменьшать указанное количество деталей.

Так пусть не уменьшает. А определит причастность повреждений к ДТП. Кто назначал экспертное учреждение для проведение судебной экспертизы?

[Evgeniya-Evsyukova]

Сообщение от Desperate

Так пусть не уменьшает. А определит причастность повреждений к ДТП. Кто назначал экспертное учреждение для проведение судебной экспертизы?

Суд назначил учреждение. Мы оплатили по договору.