[Даниил123]

По существу иск заявлен
Во-первых: об обязании кадастровую палату внести изменения в
государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного
участка (кадастровый номер ___, общей площадью ___ кв.м.,
расположенного по адресу: ___);
Во-вторых: указать ее равной его рыночной стоимости.


Определением от была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости з/у.
Согласно отчету эксперта рыночная стоимость определена в размере 79 млн. руб.
При этом Истец проводил независимую экспертизу до судебного процесса, рыночная стоимость согласно отчета составила 49 млн. руб. (данная сумма была включена в требования, т.е. сумма, которая по мнению Истца должна была быть внесена в кадастр).

Судом было предложено изменить исковые требования на сумму, установленную судебной экспертизой т.е. на 79 млн. руб. Истец отказался.

В иске было отказано.

Вопрос: Исходя из существа заявленных требований, имеет ли право суд самостоятельно определить рыночную стоимость согласно судебной экспертизе, не совпадающую с требованиями истца. И удовлетворить требования в части (т.е. по существу требования удовлетворить, но обязать внести другую стоимость)???

Процесс будет 16.08.12

[Даниил123]

По сути отказав в иске суд лишил возможности истца повторно обратится с тем же заявлением...

[тесто]

без понимания сути ВСЕГО дело сложно отвечать на выдернутый из контекста вопрос

[Даниил123]

Что нужно пояснить?
Мы опираемся на п.3 ст. 63 ЗК и просим внести измнения в кадастр в части стоимость з/у находящегося у нас в аренде, мотивируя тем, что кадастровая стоимость в разы превышает рыночную (гдето 240 лямов в кадастре кадастровая стоимость) (стоимость участка внесенная в кадастр влияет на определение арендной платы), т.е. просим заменить кадастровую на рыночную.
АС 1й инстанции признает в решении, что требования наши законны и подлежат удовлетворению, но истец не согласился с судебной экспертизой и просил внести 49 лямов стоимость, а не 79 как судебной экспертизе, суд мотивировал отказ тем, что не может принять решение ухудшающее положение истца, относительно заявленных требований.

[Н.К.]

Сообщение от Даниил123

И удовлетворить требования в части

в каком случае вы путаетесь, в этой фразе или здесь:

Сообщение от Даниил123

В иске было отказано.

Или вы полагаете это одно и тоже и разницы нет, частично удовлетворить или отказать в иске?

[Даниил123]

Ну тут как бы получается так, что в этом как раз и вопрос... Удовлетворить иск в части обязания внести изменения в кадастр, а в части потому, что требования истца в части суммы с экспертизой не совпадают. В этом то как раз и вопрос может ли принять суд решение противоречащее требованиям, т.е. обязать внести изменения не как в просительной части иска на 49 лямов, а как установлено экспертизой 79 лямов, при несогласии истца с экспертизой...

[Даниил123]

К примеру когда истец не правильно определяет сумму исковых требований или часть требований не доказаны, например акты выполненных работ не подписаны..., суд может удовлетворить только часть требований и взыскать какую-то сумму, при этом если расчет не прикладывается суд вправе определить эту часть подлежащую удовлетворению самостоятельно.

[Н.К.]

Даниил123, не может, если требование сформулировано с указанием конкретной цифры.

[Даниил123]

А про в "иске было отказано" завтра заседание в апелляции, - обжалуем решение 1й инстанции.

[Даниил123]

Почему не может? Конкретной запрещающей нормы я не нашел в АПК. Вместе с тем любая сумма лучше чем кадастровая стоимость, т.е. не ухудшает а улучшает положение истца.