[Просто Оля]

Вчера огласили решение суда : взыскать с застройщика (речь идет о ст.6 214-ФЗ, нарушение сроков передачи объекта долевого строительства) неустойку рассчитанную по формуле: сумма договора * 1/300 ставки рефинансирования (8%) * 2*кол-во дней просрочки/360.
Я в недоумении.
В заявленных исковых требования неустойка была рассчитана без деления еще на 360. Как все-таки правильно? Может подскажите практику? Обжаловать ли мне решение суда?

[Brunetko]

Судебную практику не подскажу. Но я думаю, что судья ошибочно посчитала неустойку. в ст. 395 ГК РФ - там да, исходя из из имеющегося Постановления Пленума, сумму нужно делить на 360. Однако там делится вся ставка, а не 1/300. В вашей же ситуации в законе нет отсылки на 395 ГК РФ, а есть указание на 1/300 ставки. В связи с чем, суд должен был рассчитать так: 1/300 * 8% * сумма долга * дни просрочки * 2. Думаю так правильно. Я бы обжаловала. И вам советую.

[SIBIRKA]

Или же поговорить с судьей на предмет исправления судом описки (это гораздо быстрее, нежели обжалование)

[Просто Оля]

Достаточно много практики арбитражных судов. И в ней размер неустойки не делится на 360. Более того, пеня по НК РФ равная 1/300 не делится на 360 еще раз. На эту тему тоже практика есть. А вот в практике судов общей юрисдикции все как-то неоднозначно. Вынесенное в моем случае решение это же реальное ущемление прав дольщиков и отсутствие защиты при произволах застройщиков. При таком раскладе застройщик десятилетиями может "строить", т.к. при сумме договора почти в 3млн. руб. и 533-х днях просрочки получить 2 с небольшим тысячи рублей в виде неустойки- это жестоко.
Может кто-то может поделиться опытом на обозначенную тему...

[Просто Оля]

Сообщение от SIBIRKA

Или же поговорить с судьей на предмет исправления судом описки (это гораздо быстрее, нежели обжалование)

Но это же не описка. В процессе судья задала мне вопрос:"Почему вы при расчете суммы неустойки не разделили еще на 360, ведь ставка рефинансирования - это годовая величина" Я растерялась, такого расклада вещей никак не ожидала, больше думала, что сошлются на 333 ГК, и сказала, что я возможно ошиблась в расчетах, но сейчас на эту тему точно сказать ничего не могу. Огласив резолютивную часть судья назвала конкретные цифры - это разьве теперь спишешь на описку? По возвращении из процесса штурмую и-нет и справочно-правовую систему. Я просто в шоке от такого подхода и разницы в практике судов

[Добрыня]

Предполагается, что необходимая размерность в законе уже соблюдена. Это подтверждается судебной практикой. При этом выплата неустойки не освобождает должника от выплаты процентов.
Все судебные решения публикуются на сайтах mirsud.ru и sudrf.ru. Поисковая форма по ним в Яндекс.