![]() |
#1 |
Пользователь
Регистрация: 13.09.2012
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Варна
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
В 2009г. было возбуждено УД по ч.1 ст.188 УК РФ, по подозрению в пересечении таможенной границы Казахстана и России. Задержание машины с грузом было проведено уже на территории РФ, примерно в 50-60 км. от границы. Груз был изъят и приобщен к делу в качестве вещ.дока. Документов на груз естественно не было, также как и не удалось в ходе предв.следствия установить хозяина груза. Фактически дело было сначала приостановлено за неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уг.ответственности. Сам факт пересечения таможенной границы РФ также фактически не доказан. В связи с прошлогодними изменениями в УК, в апреле 2012г. следователь вынес постановление о прекращении УД, вернул а/машину, перевозившую груз собственнику, а по изъятому товару указал : «…в связи с неустановлением законного владельца груза, признать его безхозяйным имуществом и передать для обращения в пользу государства в уполномоченный орган…». Уже после прекращения УД с жалобой на постановление следователя в части решения судьбы вещественных доказательств обратился человек (как собственник изъятого имущества) на имя которого были оформлены соответствующие документы (договор к-п, накладные и т.д.) о приобретении данных товаров в то время (в 2009г) на территории РФ. В жалобе потребовал вернуть ему изъятое имущество. Следователь естественно отказывает, обращаюсь в суд по ст.125 УПК РФ. Суд отказывает в удовлетворении жалобы, причем оценивая при этом права предполагаемого собственника. Приводит такой довод : «…материалами уголовного дела установлено, что изъятый товар был ввезен на территорию РФ из РК помимо таможенного контроля, поэтому суд считает, что заявитель не мог его приобрести в России…а действия следователя, который отправил постановление о прекращении УД в адрес транспортного прокурора для обращения изъятого имущества в доход государства, признал правомерными и законными. Изложенные доводы суда никак не мотивированы ссылками на конкретные материалы УД, либо иные доказательства (по сути голословные утверждения). Прошу совета!
Имеет ли смысл обжаловать определение суда в вышестоящую инстанцию, либо есть мысль обратиться в суд в гражданском порядке к фирме (склад временного хранения), где находится изъятый товар (по договору, заключенному в ходе предв.следствия по делу) с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения?! Очень нуждаюсь в мотивированном совете по данной ситуации!! |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях