[Садовод2000]

Садовод при первичной постановке на кадастровый учет по собственной задумке примежевал 4 сотки в виде дороги в СНТ, даже не перегораживая ейоную, а вот так по-простому, взял и прирезал в меж план (тоесть его участок Х, а сформировал участок Х+4). Зарегил право. Теперь получил иск естественно.
Прошу подсказать возможны ли требования о лишении права в такой ситуации? То есть можно ли по простому требовать признания права отсутствующим?
(то есть были основания регить участок площадью Х, а оснований (правоустанавливающего документа) регить Х+4 не было).


Или надо требовать возвращения из незаконного владения этого куска, признавать недействительным межевой план, на этом основании исключать сведения из ГКН. А потом что требовать у суда - что б этот садовод заново проводил межевание или вообще это не надо. Или как?

[mishanik]

Садовод2000, в зависимости от документов конечно же, но мое мнение - прекращение права собственности, признание права отсутствущим вряд ли можно ставить в иске, т.к. у садовода до межевания право скорее всего было, он просто уточнил границы (неправильно).
Заставлять его в судебном порядке межевать участок заново - тоже вряд ли, т.к. ему нужно будет - замежует. Закон же не содержит обязанности сделать межевание участка, многие живут и без него.
Остальное - вполне подходит.

[Анатолий Б]

В подобной ситуации я пошёл путем иска к кадастровому инженеру и кадастровой палате,прошу признать незаконными и недействительными результаты кадастровых работ и обязать ответчиков внести изменения в сведения ГКН о границе и площади з/у. Моя процессуальная позиция основана на том, что заказчик кадастровых работ не обязан разбираться в законодательной базе и тонкостях профессии кадастровых специалистов.Чем закончится узнаю в пятницу

[Садовод2000]

Спасибо за участие в обсуждении.
Очень прошу помочь немного еще развить тему, т.к. дело в суде.

А вот как раз дело в этом:

Сообщение от mishanik

... признание права отсутствущим вряд ли можно ставить в иске, т.к. у садовода до межевания право скорее всего было, он просто уточнил границы (неправильно).

Права до этого межевания у энтого садовода не было. Только книжка садовода и всё.
И дело в том, что нельзя вернуться к ситуации, которая была до нарушения права, т.к. никакого другого права (ну скажем свидетельства о праве синего, зеленого какие там еще были, на меньшую площадь у этого садовода не было).
Второе: на ЗОП в СНТ есть свидетельство о праве, но они тоже не межованы. Отсюда следущее: истребовать "лишний" кусок земли тож нельзя, т.к. невозможно определить какого размера этот кусок (т.е. индивидуализировать его), т.е. если я правильно рассуждаю, виндикацию заявить нельзя.

Отсюда следствие - что остается только прекращение права. Какие иные способы, пока не вижу.

[Садовод2000]

Сообщение от Анатолий Б

путем иска к кадастровому инженеру и кадастровой палате,

кадастровую лучше 3м лицом, так тявкать меньше будут, если явятся конечно.
А кад инженер тож отмазался, мол мне как сказали - я так и померил, типа и председатель сказал - "Отрезай!", что говорит мне делать если "все" типа ЗА. А то, что ставить подпись в акте согласования (а тем более с прихватом ЗОП) у председателя нет правомочий - это не волнует никого, ни кадастровую, ни кадастрового инженера, ни реестр, ни администрацию.

[Анатолий Б]

Ваш садовод свою садовую книжку на трамвайной остановке нашёл? Нет конечно,поскольку право у него должно было быть на землю либо по сделке,решением суда,наследство или по решению местной власти.И это, полагаю, он легко докажет на суде как и тот факт, что он не специалист в земельно-правовых отношениях, заказал и ему сделали межевание.А насчёт дороги надо смотреть карту СНТ и внутриквартальные проезды.Кадастровый инженер "отмазаться" ну никак не может - над ним висит "дамоклов меч" №221-ФЗ,ЗК РФ, "Методические рекомендации" от 17.03.2003г.и Постановление правительства РФ №105 от 03.02.1996г. -и это как минимум.

[Садовод2000]

Сообщение от Анатолий Б

Ваш садовод свою садовую книжку на трамвайной остановке нашёл? Нет конечно,поскольку право у него должно было быть на землю либо по сделке,решением суда,наследство или по решению местной власти.И это, полагаю, он легко докажет на суде как и тот факт, что он не специалист в земельно-правовых отношениях, заказал и ему сделали межевание.А насчёт дороги надо смотреть карту СНТ и внутриквартальные проезды.Кадастровый инженер "отмазаться" ну никак не может - над ним висит "дамоклов меч" №221-ФЗ,ЗК РФ, "Методические рекомендации" от 17.03.2003г.и Постановление правительства РФ №105 от 03.02.1996г. -и это как минимум.

Решение местной власти есть, как я уже писал, на х соток. Но право собственности зарегистрировано на х+4 сотки. В этом проблема.

Второе. Кадастровику не вменяется в обязанность определять по своему усмотрению "фактическое землепользование". И кадастровики на такие вопросы всегда указывают на то, что, например забор, как таковой не является никакой границей. Т.е. заказчик указал - так и замерил. Далее, соседи, допустим согласились и подписали акт согласования границ (каких-то границ). Но ведь граждане с соседних участков тоже не обладают специальными познаниями в геодезии. И когда они подписывают этот акт, они не знают, ущемит ли в итоге их права такое межевание или нет. Я смотрю сути всех подобных исков и везде одно и тоже.
Так вопрос совершенно конкретный - какие положения по-вашему нарушает кадастровик в этой ситуации?
Исходя из моих консультаций с кадастровиками, в т.ч. знатными, получается что нет нарушений.
А говорить спасибо они предлагают тем бестолковым юристам которые писали вот этот документ:

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 24 ноября 2008 г. N 412 г. Москва
"Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков"

было много возражений кадастровиков но на это минэкономразвитием наплёвано (не моя разговорная формулировка).

[Анатолий Б]

Полагаю увеличение з/у возможно по положениям 221-ФЗ - там всё подробно изложено,тем более в отношении земель сельхозназначения. Другое дело как оформлен МП и как прошло согласование границ - а это головная боль и ответственность именно КИ, как административная так и уголовная.А что касается частных заверений КИ "в том числе знатных" - в суде они имеют обыкновение быть печальными и с бледным видом, когда безуспешно пытаются прикрыть свою пятую точку разного рода инструкциями и "письмами МЭР", когда ими нарушены пол.ст.39 221-ФЗ.

[mishanik]

Сообщение от Садовод2000

Права до этого межевания у энтого садовода не было.

Тогда, насколько понимаю, было постановление о предоставлении ему з.у в порядке ФЗ-66? Может имеет смысл признавать неедщйствительным постановление о предоставлении участка?

Анатолий, я так и не понял, чем закончился суд (в пятницу)?

[Анатолий Б]

Рассмотрение дела отложено с болезнью судьи,результат обязательно сообщу.