[kane]

женщина ехала в автобусе, видимо не держалась за поручень. При начале движения падает и ударяется головой. Теперь идет в суд и требует взыскать выплату. Есть шансы отбиться от нее?Это даже ДТП то назвать сложно

[Сайкин Кирилл Андреевич]

kane, Вы какое отношение к процессу имеете?

[Юрий-73]

Сообщение от kane

Есть шансы отбиться от нее?

Зависит от того, причинен ли потерпевшей вред здоровью, кем, когда и каким документом установлена степень причиненного вреда.

Сообщение от kane

Это даже ДТП то назвать сложно

А что по вашему есть ДТП ? Вы же в СК работаете (с ваших слов)и наверное имеете юридическое образование. Привыкайте читать НПА
ПДД РФ: Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

[Vassily]

Связывайте факт причинения вреда с действиями лица, допущенного к управлению ТС страхователя по договору ОСАГО. Должны доказать, что эта связь отсутствует и, наоборот, именно действия потерпевшего привели к рассматриваемому событию (см. Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом субъекта РФ, в частности, обязанности пассажира). Одно из направлений доказательственной базы - вред причинен лишь одному из многих пассажиров, находившихся в салоне общественного транспорта, и именно по его же вине.

[kane]

Сообщение от Юрий-73

Зависит от того, причинен ли потерпевшей вред здоровью, кем, когда и каким документом установлена степень причиненного вреда.
А что по вашему есть ДТП ? В.

есть справка о ДТП. Я ЗНАЮ, что такое ДТП, правила читал...Есть моменты, с которыми я не согласен, это один из них. В данном случае травма произошла из-за неосторожности самого пассажира, который должен был держаться за поручень, в чем здесь вина водителя? Если человеку кто-то отдавил палец в автобусе, мы должны платить за вред здоровью? Почему мы должны возмещать утраченный заработок человеку, который не работает? Так каждый бомж может лезть под машину и только деньги получать. Презумпция виновности давно уже морально устарела, пора ее в утиль

[Юрий-73]

Сообщение от kane

В данном случае травма произошла из-за неосторожности самого пассажира, который должен был держаться за поручень

Откуда такая уверенность ? На суде сможете это доказать объективными и надлежащими доказательствами ?

Сообщение от kane

Почему мы должны возмещать утраченный заработок человеку, который не работает?

Человеку, который не работал, вы будете возмещать утраченную общую нетрудоспособность, а не утраченный заработок, разницу не чувствуете ?

Сообщение от kane

Презумпция виновности давно уже морально устарела, пора ее в утиль

Но почему же так категорично, для вас не все потеряно, читайте закон, применяйте его нормы и доказывайте свою презумпцию невиновности в данном ДТП
Ст. 1079 ГК РФ

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

[Desperate]

Сообщение от kane

Почему мы должны возмещать утраченный заработок человеку, который не работает?

ст. 1086 ч.4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

[Desperate]

Сообщение от kane

Презумпция виновности давно уже морально устарела, пора ее в утиль

А также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

[kane]

утраченную общую нетрудоспособность, а не утраченный заработок

требуют именно утраченный заработок. Некоторые еще умудряются требовать упущенную выгоду и платежи по кредиту, так как машина бралась в кредит

учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности

возмещать то, чего не было? Что он потерял?А может человек и не собирался работать в ближайшие 10 лет.

если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Кто признается, что хотел попасть под машину? Сейчас уже есть специфический бизнес. когда специально под машину кидаются, не слышали? Как правило человек попадает под машину или в состоянии алкогольного опьянения, или по неосторожности, перебегая дорогу. Умысла потерпевшего здесь нет, но вина есть. Так почему ему должны компенсировать, а не водителю, который должен ему еще моральный вред компенсировать. И свою машину чинить

[Vassily]

Dura lex, sed lex. Проходили? Хотя, некоторые моменты в таких делах можно исключать...