[Teflon]

Уважаемые профессионалы,
прошу помочь в следующем вопросе.
Моя супруга А. - истец по иску (№1, для дальнейших ссылок) о взыскании алиментов, дело закрыто, судом вынесено решение о взыскании 1/4 дохода ответчика, при этом ей отказано во взыскании алиментов в фиксированной сумме, т.к. размер суммы, по утверждению ответчика Б. на суде, ставил его в затруднительное материальное положение.
Также они оба - солидарные ответчики по иску (№2, рассмотрение было после дела №1) банка о наложении взыскания на предмет залога по договору ипотеки. А. поддержала исковое заявление банка в полном объеме, т.к. не имела возможности исполнять обязательства, а ее бывший супруг, наоборот, настаивал на отказе. При этом размер ежемесячного платежа почти в два раза больше дохода, о котором заявлял бывший супруг на заседании по делу №1, а также при общении с приставами в дальнейшем. Суд удовлетворил требования банка, затем суд второй инстанции отклонил апелляцию бывшего супруга, мы требования банка поддержали повторно.
Совсем недавно уже Б. подал иск (№3) на А. о взыскании с нее суммы в порядке регресса по затратам, которые он понес по ипотечному договору уже после вынесения решения по делу №2. При этом из доказательств по иску №3 следует, что только объем уплаченных банку средств превышает доход, о котором он заявлял на деле №1, в 6 раз.

Мы подаем заявление о возобновлении дела №1 в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.

Вопрос: можем ли мы заявить на суде по делу №3 об отложении разбирательства до вынесения нового решения по делу №1?
Дело в том, что дело №1 было уже два года назад, и по нему А. до сих пор не получила от Б. ни копейки, и мы хотим в качестве встречного иска на заседании по делу №3 предъявить иск №4 о взыскании неустойки по алиментам, а сумма будет существенно больше, если дело №1 пересмотрят в сторону платежей в фиксированном размере.
Иски по делу №1 и №3 поданы в разных городах.
Вот, где-то так... Нарочно не придумаешь, но такова жизнь.

Спасибо за помощь!

[Н.К.]

Сообщение от Teflon

Вопрос: можем ли мы заявить на суде по делу №3 об отложении разбирательства до вынесения нового решения по делу №1?

А разве дело № 1 у вас возобновлено?

[Teflon]

Заявление на возобновление дела №1 по вновь открытым обстоятельствам будет готово к подаче до заседания №3. Т.е., в ходе заседания №3 мы сможем только заявить о подаче заявления, но не о возобновлении дела.
Сейчас перед нами стоит выбор:
1) подать заявление на возобновление и просить суд по делу №3 отложить разбирательство до завершения дела №1, возможно, ссылаясь на то, что завершение дела №1 нам необходимо для сбора доказательств для встречного иска №4 (сработает ли?)
2) подать встречный иск №4 на основе _текущих_ документов от пристава по делу №1 и потом уже (если получится вернуть необходимый результат по делу №1 - по очередным вновь открытым обстоятельствам еще раз подавать на взыскание неустойки
Возможен еще вариант 3) просим отсрочку для сбора доказательств по делу №3 и надеемся, что за это время успеют возобновить дело №1, тогда уже мы сможем ссылаться на факт возобновления.

Важно еще то, что дело №1 - в городе ответчика, а иск №3 он подал на нас в нашем городе. И нам очень хотелось бы воспользоваться шансом привязать иск по неустойке как встречный к своему городу, чтобы не мотаться.

[1Vladimir]

"Заявление на возобновление дела №1 по вновь открытым обстоятельствам будет готово к подаче до заседания №3. Т.е., в ходе заседания №3 мы сможем только заявить о подаче заявления, но не о возобновлении дела."

подайте заранее заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам - чтобы хоть дату назначили, шансов на отложение будет больше.

[Н.К.]

Сообщение от Teflon

Заявление на возобновление дела №1 по вновь открытым обстоятельствам будет готово к подаче до заседания №3. Т.е., в ходе заседания №3 мы сможем только заявить о подаче заявления, но не о возобновлении дела.

При таких обстоятельствах шансы на то, что заявление

Сообщение от Teflon

по делу №3 об отложении разбирательства до вынесения нового решения по делу №1

будет удовлетворено ничтожно малы. Нет в суде дела, которое бы могло быть рассмотрено до рассмотрения вашего дела. Подача заявления это еще не дело. Заявление могут оставить без движения или вообще вернуть. То есть у суда нет оснований приостанавливать производство.

[Teflon]

Спасибо, понятно.
Будем просить отсрочку для подготовки доказательств по делу №3 и параллельно подавать на возобновление дела №1.
Если №1 возобновят, как лучше поступить:
а) просить отсрочку по делу №3, т.к. разрешение дела №1 влияет на сумму иска №4, или
б) подать встречный иск №4 (важно привязаться к нашему городу) и потом, после завершения дела №1 - подать на возобновление №4?

Или, может, вариант в):
на деле №3 подаем №4 по имеющимся доказательствам, потом уже, после рассмотрения №№3+4, подаем на возобновление №1 и затем, если пересмотрят - на пересмотр №4?
Не противоречат ли варианты б) и в) закону? Какой из 3 вариантов лучше выбрать?

Спасибо!