[mpvjuginov]

Добрый день,прошу дать комментарий к следующим вопросам, предыстория прилагается. Мной был приобретен сотовый радиотелефон с сенсорным экраном. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, (гарантийный период согласно гарантийного талона год, поломка произошла ориентировочно на 10 месяце) аппарат перестал работать (не включался) после подачи письменной претензии продавцу с требованием заменить аппарат на аналогичный ,мне было предложено сдать его для проведения диагностики (проверки качества) с целью установления причин неполадки(заводской брак либо неправильная эксплуатация), в документе полученном мной при передаче аппарата продавцу(кавитанция о приемке) четко указано, что от ремонта я отказываюсь,аппарат сдается только для проведения проверки качества. По истечению срока выполнения диагностики я повторно обратился к продавцу мне был предоставлен мой аппарат вместо акта диагностики предоставлена КАРТА РЕМОНТА, согласно которой в аппарате была заменена системная плата, и соответственно аппарату присвоен новый IMEI (идентификационный номер аппарата), в удовлетворении моей претензии мне было отказано с формулировкой что в отношении технически сложного товара мои требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка. Под существенным недостатком подразумеваются-неустранимый недостаток,повторяющийся неоднократно или недостаток ,который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, а так как недостаток устранен существенным он не является. В ответ мной была написана еще одна претензия о том, что, ремонт был произведен , в нарушение условий указанных в квитанции приемки на диагностику, а так же требование возвратить мне исходные комплектующие части, а именно системную плату которая была заменена и IMEI которой указан в товарном чеке при покупке и в квитанции приемки на диагностику (проверку качества), для проведения независимой экспертизы (по предварительной консультации ,работы, произведенные по карте ремонта, признаются не рентабельными т.е подпадают под описание существенного недостатка). На что в ответ продавец не дал информации о исходной плате а предложил провести независимую экспертизу, но т.к. аппарат отремонтирован мне без исходных комплектующих смысла ее проводить нет т.к он на текущий момент исправен. На основании
вышеизложенного прошу дать консультацию по следующим вопросам
1) Может ли ремонт, проведенный без моего согласия, являться основанием для расторжения договора купли продажи?
2) Имеет ли право продавец не предоставить мне исходные комплектующие от аппарата?
3) Какие требования я могу предъявить продавцу за осуществления неправомерного ремонта?
4) Какие требования я могу предъявить продавцу за отсутствие исходных комплектующих?
5) Как ходатайствовать в суде на проведения экспертизы именно исходных комплектующих?
6) На текущий момент гарантия на аппарат истекла, на сколько мне известно гарантия продлевается на время проведения ремонта, аппарат по прежнему находится у продавца будет ли гарантия
продлена на срок до получения его мною, либо только на момент до официального уведомления продавцом покупателя?

[Владимиррр]

1. Нет. По крайней мере ЗоЗПП расторжения по этим основаниям не предусматривает. Можно применить ГК РФ, но это уже другая тема.
2. Имеет, т.к. ремонт был произведен бесплатный и негодная плата остаётся в собственности завода-изготовителя, т.е сервис обязан отправить её ему с отчетом.
3. п.1
4. Никаких. п.2
5. Сначала доберитесь до суда.
6. Гарантия продлевается на весь период в течении которого товар не использовался (п.3 ст.20)

[mpvjuginov]

Сообщение от Владимиррр

1. Нет. По крайней мере ЗоЗПП расторжения по этим основаниям не предусматривает. Можно применить ГК РФ, но это уже другая тема.
2. Имеет, т.к. ремонт был произведен бесплатный и негодная плата остаётся в собственности завода-изготовителя, т.е сервис обязан отправить её ему с отчетом.
3. п.1
4. Никаких. п.2
5. Сначала доберитесь до суда.
6. Гарантия продлевается на весь период в течении которого товар не использовался (п.3 ст.20)

1)Получается что продавец при получении аппарата от меня вправе делать с ним все,даже то что, я не разрешал?
2)Если Вас не затруднит можно немного подробнее про Гражданский кодекс, какие именно нормы можно применить или дайте "удочку" голодному(направление мысли). Заранее благодарен.

[Владимиррр]

1. Нет

Статья 209. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Не моя тема, могу ошибится.

[walera38]

mpvjuginov, думаю, можете предъявить иск о приведении имущества в прежнее состояние. Но Вам это зачем? У Вас имущество улучшилось. Права требования замены у Вас пока нет. Я не вижу существенность недостатка.

[mpvjuginov]

Сообщение от walera38

mpvjuginov, думаю, можете предъявить иск о приведении имущества в прежнее состояние. Но Вам это зачем? У Вас имущество улучшилось. Права требования замены у Вас пока нет. Я не вижу существенность недостатка.

Сегодня оставил претензию вот такого содержания, если есть замечания прошу прокомментировать.
30 июля 2012 г. мной,_____, был сдан для проведения диагностики (проверки качества) Коммуникатор HTC Incredible S black (IMEI № XXXXX) (далее по тексту Коммуникатор), что подтверждается квитанцией № -______ от _______.2012 г. (далее по тексту квитанция). Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Своего согласия я на ремонт не давал, однако, без моего ведома и согласия, Вы произвели ремонт данного аппарата с заменой системной платы Incredible S, т.е. Вы предъявили мне Коммуникатор HTC Incredible S black с новым номером IMEI № YYYYYYYYY, что подтверждается картой ремонта №________ от ________2012 г.
Исходя из вышеперечисленного получается что Коммуникатор HTC Incredible S black (IMEI № XXXXXXXXXXX) фактически уничтожен.
Так как данные работы выполнены без моего ведома и согласия, прошу Вас предоставить мне, как собственнику, Коммуникатор HTC Incredible S black (IMEI № XXXXXXXXXXX) в его исходном состоянии, либо добровольно произвести замену на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В противном случае я буду вынужден обратиться в суд и буду требовать:
1) Возмещениz двойной стоимости утраченного коммуникатора Согласно ст. 35 Закона «О защите прав потребителей»
2) Неустойку в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей»
3) Сумму морального вреда
4) В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.
5) Оплату консультационных услуг

Прошу ответить на претензию в письменном виде в течение 10 (десяти) дней.

[walera38]

Ст.35 не применима, поскольку регулирует отношения в сфере выполнения работ, оказания услуг на возмездной основе. Вам же произвели ремонт гарантийный, т.е. безвозмездный.
Соответственно все вытекающие требования (пункты 2-5) также незаконны.

[Добрыня]

Неправомерное устранение недостатка лишает продавца возможности доказывать характер недостатка, предоставлять суду результаты проверки качества. Вскрытие и разборка причиняют товару ущерб примерно в размере 15 % от его текущей стоимости. Сборка является частью производственной операции. Место производства и наименование изготовителя являются условиями договора. Также одним из условий покупки является отсутствие следов вскрытия. Товар должен быть возвращен в том же состоянии, в котором был принят.

[walera38]

Добрыня, а по теме?

[mpvjuginov]

Сообщение от Добрыня

Неправомерное устранение недостатка лишает продавца возможности доказывать характер недостатка, предоставлять суду результаты проверки качества. Вскрытие и разборка причиняют товару ущерб примерно в размере 15 % от его текущей стоимости. Сборка является частью производственной операции. Место производства и наименование изготовителя являются условиями договора. Также одним из условий покупки является отсутствие следов вскрытия. Товар должен быть возвращен в том же состоянии, в котором был принят.

А можно поинтересоваться на основании чего Неправомерное устранение недостатка лишает продавца возможности доказывать характер недостатка? т.е как это обосновать документально?