[fidelis]

Добрый день! Помогите пожалуйста разобраться, а то уже мозги выкипают.
Дано: М и Ж вступили в брак в 2008 году. На момент "женитьбы" М имел наследство-земельный участок от почившей в бозе бабули, а Ж была гола как сокол. Спустя пару месяцев после окольцевания, М оформляет наследство в собственность, затем реализует и начинает неспешно тратить денежки,вырученные за продажу землицы.

В 2009 году М приобретает квартирку,оформляя ее в свою единоличную собственность.Спустя полгода М продает эту квартирку, и покупает другую, точно так же, в свою единоличную собственность. А в 2010 году М и Ж разводятся. Сейчас Ж имеет намерение отпилить себе половину квартиры, мотивируя тем,что квартира приобреталась в браке, на деньги,вырученные с продажи другой квартиры,то же купленной в браке. А М утверждает,что раз первая квартира покупалась на средства,полученные с продажи наследственной земли, то и деньги с ее продажи не общие вовсе, а его личные,а следовательно, и купленная на них квартира разделу не подлежит.
Существенным фактом,на мой взгляд, является то,что все расчеты с продавцами как первой, так и второй квартиры,производились наличными, а не со счета на счет. Из-за этого не представляется возможным для М доподлинно подтвердить,что покупая квартиру он платил именно ТЕ САМЫЕ деньги,полученные им за участок.
Вопрос: кто же прав, и является ли спорная квартира совместно нажитым имуществом?
Помогите пожалуйста разобраться,умные люди!

[ivasi]

имущество будет признано совместно-нажитым, т.к

Сообщение от fidelis

не представляется возможным для М доподлинно подтвердить,что покупая квартиру он платил именно ТЕ САМЫЕ деньги,полученные им за участок.

Сообщение от fidelis

Ж была гола как сокол.

это не важно

[Semenyuk]

Сообщение от fidelis

он платил именно ТЕ САМЫЕ деньги,полученные им за участок.

Можно попытаться доказать, если совпадают суммы и сроки сделок + свидетельские показания. Оценивать доказанность/недоказанность факта прерогатива суда.
То, что у жены ничего не было не влияет на её права при разделе имущества. Но опять таки может сработать в качестве доказательства того, что иных способов приобретать квартиры, кроме как на средства от продажи предыдущего личного имущества супруга не было.

[Настасья Филипповна]

fidelis, почитайте судебную практику. И вы поймете, что в вашем случае, шансов нет.

[тесто]

без вариантов, жене - 1/2

[Semenyuk]

Сообщение от Настасья Филипповна

почитайте судебную практику.

http://actoscope.com/sfo/kemerovobl/...92010-1136860/

Вот решение суда, к примеру, правда без мотивировки почему-то.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Semenyuk

правда без мотивировки почему-то.

Так ответчик иск признал.

[Semenyuk]

Сообщение от Геральт из Ривии

Так ответчик иск признал.

всё равно без мотивировки :-) Признание иска ответчиком принимается судом, только в случае, если такое признание не противоречит закону,ведь. Поэтому было бы интересно почитать :-)

И всё-таки считаю, что можно доказать, что имущество - личная собственность мужа, т.к. срок брака небольшой и денежные средства, вероятно, могли не успеть превратиться из личных в общие. Но надо рассматривать конкретный случай.

[LanaFidelis]

Если кому интересно- суд вынес решение в пользу Ж, т.е. ей присудили 1/2 квартиры.