[юрий13]

Уважаемые коллеги, хотелось бы обсудить с Вами ситуацию.

Подавали исковое заявление о взыскании з/п и т. п. Судья оставляет без движения и в определении указывает, что к исковому должны прилагаться документы, подтверждающие требования в оригинале или в виде нотариально заверенных копий.
Отродясь не прикладывал на данном этапе оригиналы, хотя бы потому, что потерять могут и всегда все нормально было, так нет же, находятся судьи...

Вопрос в следующем: сугубо формально, исходя из ст. 132 ГПК РФ она права, но ситуация - бред. Не было ли каких-нибудь разъяснений ВС на этот счет? А то все перелопатил и ничего по ситуации не увидел.
Заранее благодарен за подсказки по теме.

[Hider]

Сообщение от юрий13

Не было ли каких-нибудь разъяснений ВС на этот счет? А то все перелопатил и ничего по ситуации не увидел.

Позиция по данному вопросу расходится.
Мосгорсуд отменяет подобные судебные определения об оставлении без движения по основания непредставления подлинников или заверенных копий, а другие областные суды их оставляют в силе.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-13944/2012

Судья первой инстанции Рачина К.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по частной жалобе Х. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Х. к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения оставить без движения для устранения указанных недостатков.
Срок для устранения недостатков определить в течение 20 дней с момента получения копии определения.
В случае неустранения указанных недостатков в определенный срок, заявление возвратить и считать неподанным,

установила:

Х. обратилась в суд с заявлением к ОАО "СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения.
Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Х. по доводам частной жалобы.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Х. без движения, судья, руководствуясь положениями ст. 132, ст. 71 п. 2 ГПК РФ, указала, что к исковому заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии документов.
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может.
Как обоснованно указывается в частной жалобе, ст. 132 ГПК РФ не содержит требований о предоставлении заявителем оригиналов документов либо их заверенных копий.
Кроме того, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства.
При этом, в соответствии со ст. ст. 71, 72 ГПК РФ, суд не лишен возможности после принятия иска к производству произвести сверку представленных истцом копий документов, в связи с чем отсутствие оригиналов этих документов не является основанием к оставлению заявления без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления Х. без движения.
Таким образом, определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление Х. направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года отменить, исковое заявление Х. направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Вместе с тем, оставляя без движения исковое заявление Л., судья исходила из того, что истцом в нарушение ст. 132, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии документов или их оригиналы.
Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Апелляционное определение Томского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-2457/2012
Исковое заявление о признании права собственности на самовольно возведенный объект оставлено без движения правомерно, поскольку истцом к исковому заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии документов или их оригиналы.

[юрий13]

Hider, спасибо за информацию!