[ibur]

Добрый день уважаемые правоведы, не могли бы вы высказать свое мнение по такому сложному вопросу:
Один из собственников земельного участка находящегося в общей долевой собственности поставил шлагбаум и тем самым ограничил доступ на земельный участок и к объектам недвижимости другим собственникам земли и третьим лицам. Какое-то время удавалось находить компромисс с этим собственником, придумывались различные варианты пропусков и т.п., но все-равно этот собственник действовал всегда на свое усмотрение, хочет пропускает, а не хочет не пропускает, что очень мешает работе объектов. Мало того, берет плату за проезд автотранспорта. Собственник нарушитель - юр.лицо, остальные собственники - физ.лица, из них часть предприниматели. На требование прекратить деятельность по ограничению доступа Собственник нарушитель никак не реагирует и продолжает делать то что делал, хотя ему явно указано на противоправный характер этих действий, нарушающих ст.247 ГК. Собственник-нарушитель действует руками охранной фирмы с которой у него договор. Возникли вопросы:
1. Что можно сделать чтобы устранить препятствия для прохода-проезда как можно быстрее (прокуратура, суд или все вместе).
2. Имеется ли какая-нибудь административная ответственность при таком нарушении (штрафы для юр.лица и его должностных лиц)?
3. Можно ли повлиять на ЧОП, или только на собственника-нарушителя?
4. Что можно сделать чтобы закрыть вопрос раз и навсегда (иск в суд? Какой иск и в какой суд нужно подавать, арбитражный, мировой, городской и чего требовать?).

[Karusya]

ibur, Если правильно поняла, у Вас имеется ЗУ в общей долевой собственности и порядок пользования этим ЗУ не определен, отсюда возник конфликт, один из участников общедолефой собственности по своему усмотрению распоряжается всем земельным участком, препятствует остальным в пользовании своей собственностью.
Вопрос: использование Вашей собственности для Вас связано с экономической деятельностью? От этого будет зависить, в какой суд (СОЮ или арбитражный) обращаться с иском об определении порядка пользования земельным участком.

[ibur]

Karusya, Да, Вы все правильно поняли, ЗУ в общей долевой собственности и порядок пользования не определен. Участок застроен по периметру и внутрь есть только один проход, который и был закрыт одним из собственников шлагбаумом, которым он руководит на свое усмотрение силами ЧОП (платный въезд в определенные часы, полное прекращение движения транспорта и людей и т.п.). Надо еще уточнить что ранее шлагбаума не было, но всегда были ворота, еще до того как собственников ЗУ стало больше одного. Вся недвижимость используется для коммерческих целей (я не исключение), кто-то сдает в аренду, кто-то сам использует. Но у меня, например, нет финансовых претензий, вернее оно конечно отражается на финансах, но финансовые потери сложно посчитать и обосновать... вот нервотрепка точно присутствует, буквально глумление над народом, я думал что достаточно нарушенного права, чтобы требовать восстановления status quo. Вопросы возникают еще такие... (может они и не сложные для специалистов)... Например, как доказать что ограничение доступа на участок и соответственно к объектам недвижимости вообще имеет место быть, например можно заявить что никто-ничего не ограничивает, а шлагбаум поставлен просто "на всякий случай", никто же, наверное, не пойдет проверять работает он или нет. И еще одна сложность - у меня нет кадастрового плана, отсюда может возникнуть вопрос о границах участка (с одной стороны периметра нет застройки, а участок с этой стороны примыкает к другому участку - собственника нарушителя, причем проход (со шлагбаумом) как раз где-то на границе двух участков.

[Karusya]

ibur, в соответствии со ст.27 АПК РФ Ваше дело подсудно арбитражному суду .
Вы обращаетесь в суд в соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ : владение и пользование имуществом , находящимся в долевой собственности , осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, установленном судом.Вы обратитесь в суд именно с иском об определении порядка пользования, будет назначена экспертиза и эксперт предложит варианты пользования для всех участников общедолевой собственности, включая проходы к зданиям, которые будут отнесены к общему пользованию.
Для обращения в суд Вам надо обязательно получить кадастровый паспорт земельного участка. Если границы ЗУ не установлены в соответствии с действующим законодательством, а другие совладельцы возражают, межевание может быть проведено по определению суда.

[ibur]

Karusya, Спасибо за хороший ответ. С судом и иском все понятно, но пока суд да дело, может быть обратиться в прокуратуру? А то подготовка к суду, рассмотрение, экспертиза... займет наверное не мало времени. Или бесполезно?

[Karusya]

Сообщение от ibur

С судом и иском все понятно, но пока суд да дело, может быть обратиться в прокуратуру?

Если есть свободное время - обращайтесь Но ответ я могу поредсказать на 100% :" Ворос решается в порядке гражданского судопроизводства".

[ibur]

Сообщение от Karusya

Но ответ я могу поредсказать на 100%

Очень интересно было бы узнать Ваш прогноз... Жалоба на ЧОП в прокуратуру будет подана сегодня. Суть ответа обещаю выложить здесь. Хотя обычно прокуратура стремиться завернуть "взад" любую бумагу, особой надеги на нее нет, но мне просто интересно, неужели можно просто взять, перегородить где угодно проход и брать плату за проезд транспорта (за вход в провал... работники милиции бесплатно). Надо бы попробовать, где движение пооживленнее. А на возмущение народа отвечать, а вы мол в суд обращайтесь... а я пока тут постригу.

[Karusya]

Сообщение от ibur

неужели можно просто взять, перегородить где угодно проход и брать плату за проезд транспорта (за вход в провал... работники милиции бесплатно).

Но в Вашем случае действует СОсобственник земельного участка и у него наверняка в порядке правоустанавливающие доки на земельный участок. Поэтому прокуратура и скажет, чтобы вы - все совладельцы, договаривались между собой путем установления порядка пользования.

[ibur]

Сообщение от Karusya

чтобы вы - все совладельцы, договаривались между собой путем установления порядка пользования.

Это правильно, мы должны договариваться... А что если один из всех не желает договариваться, устроил там дурдом, открывает, закрывает, берет оплату и т.п., я выразил свое НЕ согласие с его действиями, это всё не важно? До тех пор пока порядок пользования официально не согласован, по суду или добровольно, разве не нарушают самовольные действия одного собственника, прав остальных собственников на беспрепятственное владение и пользование своим имуществом? В конце концов простые граждане тоже терпят неудобства. Мне действительно интересно мнение специалистов по этому вопросу. Ответ городской прокуратуры на мою жалобу я здесь выложу.

[ibur]

Через две недели после подачи жалобы в городскую прокуратуру, никакого ответа не последовало.