[NaDyuShKa03]

Приветствую всех, кто откликнется по теме!
Страховая компания по КАСКО возместила потерпевшему ущерб ремонтом на дилерской станции по гарантии и по калькуляции дилера.
Сумму ущерба, превышающую 120 тыс. по ОСАГО требуют через суд с Ответчика. В документах по страховой выплате "расходятся" заключения независимой экспертизы по направлению СК и Акта осмотра на дилерской станции по видимым и скрытым повреждениям. По оценке СТОА в счетах-фактурах, заказ-нарядах проведены дорогостоящие детали, которые не указаны в Актах ни у СК ни на СТОА, что повлекло к удорожанию восстановительного ремонта, подтверждённого счётом-оплатой СК в адрес СТОА.
Есть ли возможность по суброгации в данной ситуации оспорить Ответчику целесообразность замены деталей, не указанных в Актах скрытых повреждений?
Заменённые детали получены владельцем авто, которое находилось в ремонте. Нет ли здесь НО?

[Desperate]

Сообщение от NaDyuShKa03

Есть ли возможность по суброгации в данной ситуации оспорить Ответчику целесообразность замены деталей, не указанных в Актах скрытых повреждений?

Если машина на гарантии, то стоимость восстановительного ремонта рассчитывается по ценам официального дилера. Оспорить оценку можете, в суде заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

[NaDyuShKa03]

Сообщение от Desperate

Если машина на гарантии, то стоимость восстановительного ремонта рассчитывается по ценам официального дилера. Оспорить оценку можете, в суде заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Понимаю, что возмещение по суброгации Ответчику всё равно выплачивать. ПризнАюсь, что опыта у меня по подобным искам нет. Обратилась с вопросом, потому что судебную экспертизу (если суд примет ходатайство) проводить уже придётся по имеющимся в деле материалам. И судебная экспертиза не является гарантией того, что суд примет её результаты в оспариваемой части.
У меня вот предварительно есть такая мысль: истребовать у Истца доказательства о необходимости (целесообразности) замены тех деталей, которые не подтверждены Актами осмотра НЭ и Акта мастера-консультанта по кузовным работам со СТОА. При отказе - просить суд истребовать док-ва у истца через ходатайство.
Как считаете, Вы, уважаемый, Desperate, уважаемый форум: есть смысл до ход-ва о судебной эксперитизе запрашивать документальные материалы? Усматривается явная "несогласованность" действий СК и СТОА дилера.
Спасибо за участие!