[Borodina]

В договоре установлена граница ответственности между владельцем квартиры и управляющей компанией, которая проходит по сочленению стояка с разводящими трубами в квартире. На основании этого УК сняла с себя ответственность за ремонт отопительных приборов в квартирах, даже профилактические осмотры обязуется проводить только в границах своей ответственности. Законно ли это? Ведь в Постановлении Госстроя от 27.09.03 четко говорится, что "подготовке к зиме подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающий бесперебойную подачу тепла в квартиры".

[Аристарх]

УК – обязана осуществлять обслуживание помещений и оборудования многоквартирного дома являющегося общим имуществом дома.
Собственники – несут ответственность за внутриквартирное оборудование (за исключением общего имущества находящегося в квартире).
Границы ответственности четко указаны в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 от 13.08.2006 года в зависимости от оборудования.
В части водоснабжения к общему имуществу относятся: стояк, ответвление от стояка и первое запирающее устройство.
Система отопления, включая нагревательные элементы, тоже является общим имуществом дома. Иначе не может и быть, так как от отопления в одной или нескольких отдельных помещений (или скорее от его отсутствия) зависит отопление всего дома, а так же как я думаю непредусмотренное воздействие холода на конструктивные особенности дома. Недаром законотворец в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам №307 исключил возможность отключения отопления за неоплату коммунальной услуги проживающими.

[vesta2525]

Включение границы ответственности в договора по управлению... с пользователями помещений (вне зависимости от того - собственник он или нет) - не основано на "реальном положении вещей".
Пользователь, не может отвечать за то, в чём НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ, НЕ ИМЕЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ "ПОНИМАТЬ".
Бремя содержания состоит из 2-х частей:
- своевременной оплаты;
- допуска представителей обслуживающей организации.

Ни в каких специальных технологиях, моделях, элементах оборудования россияне не обязаны разбираться.
Крайне нелепо выглядят требования УК (а иногда и... законодателя) об этой ответственности.

Для того, чтобы отвечать - нужно разбираться: для того, чтобы разбираться, нужно пройти обучение по профессиям: слесарь, сантехник, электрик, сварщик, технолог, теплотехник, и многим другим профессиям....
Но Россия - страна, где граждане легко принимают под свою личную ответственность "вентили, клапаны, сварные швы, стальные трубы, прокладки и прочую ерунду...."

Кроме того, даже системы водоснабжения НА САМОМ ДЕЛЕ НАХОДЯТСЯ В ЗОНЕ ПРЯМОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ПОСТАВЩИКА РЕСУРСОВ, ведь по причинам, не зависящим от потребителя, меняются параметры ресурса (например, ДАВЛЕНИЕ..), которые зачастую непосредственно являются причинами аварий.
Резкий скачок давления - приводит к "механическому разрыву швов"и нарушению герметичности.
О правилах эксплуатации трубопроводов и иных систем... известно кому угодно..., но только не среднему гражданину, у которого даже нет доступа к приборам регулировки и подачи ресурсов...

Министерство регионального развития Российской Федерации в связи с поступающими запросами от субъектов Российской Федерации и возникшей судебной практикой по вопросам применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, сообщает.
1. Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел в первой инстанции гражданское дело № ГКПИ06-928 о признании недействующим пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. (далее — Правила). По мнению заявителя, он является собственником квартиры и не должен нести бремя содержания внутриквартирных энергетических сетей, а пункт 13 Правил в нарушение действующего законодательства незаконно возлагает на него обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома. Решением Верховный Суд Российской Федерации от 8 ноября 2006 г. № ГКПИ06-928 указанное заявление оставлено без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 13 Правил обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
При этом положения пункта 13 Правил не предполагают, чтобы потребитель обладал специальными познаниями о свойствах и характеристиках работ по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности внутриквартирных электрических сетей.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, обязанность по обеспечению надлежащего состояния и безопасности энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации допускает иное регулирование отношений по договору энергоснабжения, если это установлено законом или иными правовыми актами. Содержание ее не означает, что гражданин выступающий потребителем через присоединенную сеть, не должен соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (квартире) и не должен нести бремя расходов по содержанию данного оборудования.

http://www.admin.debryansk.ru/news/2007/04/12/5452/

[vesta2525]

И ещё, добавлю.
Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности

Определение термина Граница эксплуатационной ответственности дано в Постановлении Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМАМИ КОММУНАЛЬНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ И КАНАЛИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

С давних пор, деление по ответственности за эксплуатацию проводилось по границе. Но субъектами спорной ответственности всегда были эксплуатирующие организации.
Пользователь, по определению, не может быть эксплуатирующей организацией.
И, в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями (Утв. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 21 января 2006 г. N 25), обязан всего лишь правильно пользоваться....

ДЭЗ/ЖРЭП/ЖЭУ... получая НЕМАЛЫЕ деньги за техобслуживание, заявляет, что основную часть оборудования дома оно не обслуживает......
Остаётся у них спросит - где то самое место, на обслуживание которого ушли деньги собственника. Ведь, по большей части, в подъездах и на чердаках ремонта не требуется (нечего ремонтировать), а на ремонт крыш (кап. ремонт), по обыкновению, из бюджета выделяются средства....

[seul]

В принципе на счёт границы ответственности я согласен, но произошла такая ситуация:
Многоквартирный жилой дом, пять этажей, на первом весь этаж занимает магазин. После смены собственника магазина и перепланировки, батареи на 2-м и 3-м этажах по нашему стояку стали плохо прогреваться, в одной комнате вообще холодные. Так было в течении 2-х лет, после чего батарея (от старости) потекла. Мы своими силами заменили радиатор на новый ("Рифар" биметалл), а так же подводы из металлопластика и поставили шаровые краны.
Новая батарея так же не прогревается в течении последних двух зим. Причём стояки тёплые, а подводы к батарее: обратка теплее прямой. Это произошло из-за путаницы в системе отопления в магазине на первом этаже дома, а так же плохого проходного сечения стояков из-за старости.

На судебных заседаниях и в актах при осмотре и замере температуры представители ГУК аккуратно делают акцент, что тепловой прибор мы установили самостоятельно, ни чего конкретного не говоря, но тем самым ставя в замешательство и нас и судью.

а) кто-нибудь может подсказать: что нам отвечать на это заявление?

б) действительно ли мы не правы, что сами установили тепловой прибор (полностью отвечающий ТУ)?

PS На последнем судебном заседании представитель ГУК при обсуждении данного вопроса сослался на Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", глава X, ст.79, пункт в) :"выявление факта самоволного подключения потребителя к внутредомовым инженерным системам"

[vesta2525]

У нас, почему-то, многим кажется, что мы приобретаем батареи......
НЕТ !!!! МЫ ПРОБРЕТАЕМ ЖИЛОЕ ПО-МЕ-ЩЕ-НИ-Е.
Для того, чтобы оно было жилым его необходимо отапливать, а батареи своим жутким видом лишний раз напоминают о желании выкинуть их в окно.
На самом деле, батареи не нужны - нужно помещение.

Теперь о пункте "в":
Если Вас угораздило поставить шаровые краны (запрещённые к установке уже давно), если Вы, решили самовольно подключить в последовательную цепь отопительных элементов какое угодно устройство (как Равшан, подключал там и шкаф, и диван, и телевизор....), что поделать - придётся ликвидировать установку.
Но делается это в порядке профилактических мероприятий и за Ваш счёт.
За своевременность отключения от системы всевозможных устройств, несанкционированных изменений от проекта несёт ответственность.... уже не буду писать кто (знаете).
Если Вы подключили и не впускаете, они обязаны через суд, с приставами войти и ликвидировать.
Ведь право на отопление других потребителей нарушено.

Вот очень плохо, что они не знают: цели своей деятельности.

В среде проектировщиков-теплотехников хорошо известно как сказывается любое изменение любого (даже одного)элемента системы центрального отопления на всех остальных и ... работе системы в целом.
Так что шутят они с Вами: обнаружить должны, ликвидировать обязаны, а если авария произойдёт, то опять же прямая причинно-следственная связь между установкой и аварией отсутствует.
Авария происходит не из за установки, а из-за нарушений целостности сварных швов, микротрещин в материалах, нарушений технологий при изготовлении устройств и кучи других причин.

Ликвидировать возможность появление этих причин они обязаны, да и сделать так, чтобы вся система заработала так, как надо.

[seul]

vesta2525, я с вами полностью согласен. Но мне нужен конкретный ответ на заявление ГУК-а: "тепловой прибор заменён самостоятельно", при котором судья тупо смотрит в потолок...

Кстати:

Сообщение от vesta2525

Если Вас угораздило поставить шаровые краны (запрещённые к установке уже давно),

что-то я сомневаюсь, что шаровые краны запрещены

[vesta2525]

А я не понял: ну заменён, ну самостоятельно. А дальше то что ?
Лично мне не ясно: почему он стоит-то до сих пор ?
Они его ремонтировать что-ли не хотят или предлагают Вам взяться за ремонт ?

Конкретно, по ответственности за аварию:
Это из теории, всем известно:
Юридически значимой является прямая причинно-следственная связь.
Если, конкретно, то это означает, что самостоятельной установкой Вы изменили работу всей системы, ухудшив эксплуатационные качества, надёжность, создали угрозу аварии и т.д... НО НЕ САМУ АВАРИЮ (как принято думать).
Точно также, кто-то, настелил межэтажное перекрытие не соответствующее СНиП и пропускающее воду, НО НЕ ОН ВИНОВЕН В ЗАЛИТИИ....

Но в случае аварии виновен будет не тот, кто установил, а тот, кто НЕПОСРЕДСТВЕННО виновен или ответственен за соблюдение технических норм, параметров оборудования и работу технической системы.

Кстати, эти все "Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"" распространяются на все случаи(почти), кроме Вашего: прежде чем их применять, следует обратить внимание на то, что Ваше помещение не соответствует требованиям предъявляемым к помещениям, о которых говорится в №307:
(Там речь идёт о жилых, а для того, чтобы стать таковым, оно, между прочим, должно соответствовать конкретным требованиям:

14. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.
http://www.rg.ru/2006/02/10/snos-zhiliya.html

Шаровые краны запрещены. И это точно.
Существуют ведомственные приказы, сейчас вспомнить не могу.

Маевского надо ставить.

[seul]

Сообщение от vesta2525

Шаровые краны запрещены. И это точно.
Существуют ведомственные приказы, сейчас вспомнить не могу.
Маевского надо ставить.

Ок, не поняли друг друга, у меня шаровые на подводах к батарее, а на спускник маевского и стоит.

Но всё равно ответа нет: УК ссылается, что тепловой прибор не греет, так как "тепловой прибор заменён самостоятельно" (я сразу об этом написал в 5-м посте этой темы, извините, что повторяюсь, но мне просто необходим ответ)
мне нужен конкретный ответ в двух словах, по возможности со ссылкой на провавой документ

[seul]

Всем спасибо, нашёл выход сам))), ответ в ЭТОЙ теме