[SAKH]

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Пожалуйста, разъясните конкретно ситуацию.

В соответствии с ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции.
То есть достаточно справки о ДТП, протокола об АПН, постановления по делу об АПН...
Из этого получается, что виновника установили ГИБДД.

Но вот ситуация, когда ГИБДД признали виновным лицо (составили протокол, вынесли постановление по делу об АПН).
А потерпевшиему выдали только справку о ДТП для обращения в страховую компанию. ртокол и постановление не дали, т.к. "виновник" написал жалобу.. Куда он там написал - в суд или начальнику ГИБДД, не знаю.
Вобще если есть постановление об АПН, то и обжалование в порядке КоАП РФ... Однако, не понятно следующее. Виновник обжалует постановление, суд его отменяет например.... и уже он не виновник. В даном же процессе по делу об АПН суд будет рассматривать его жалобу на постановление только с его участием (виновник) и если оно не законно (не нарушил ПДД), то просто его отменит.
И что из этого последует? А я не согласен. Я заинтересованное лицо! Но в том процессе по делу об АПН как бы и моё участие не предусмотрено...

Дак как же быть мне, что делать в данной ситуации? И сколько мне ждать пока он там обжалует?
И нужно ли подавать в суд иск типа "Об установлении виновника ДТП"?

Пожалуйста, объясните, что и как в такой ситуации должен делать виновник (признаный ГИБДД) и потерпевший, а также и в случае отмены постановления об АПН.

[SAKH]

Ооо.... какой головняк нашёл я в сети...

Опасности решения суда о виновности

Ноу-хау в ОСАГО.

Теоретические дискуссии, которые давно уже велись на различных форумах страховой тематики, как правило, между нами и наиболее одиозными представителями страховщиков, перешли на практическое поле. Иными словами, то, о чем так долго мечтали страховые организации, искусно скрывая ведущуюся подготовку, то, об опасности чего мы предупреждали – свершилось. Не скроем, схема изящная, грамотно подготовленная и, как выясняется, почти не имеющая для потерпевших шансов на благополучное разрешение своих проблем. Иными словами – красивый и почти безукоризненный “развод”, корни которого спрятаны и в законе об ОСАГО, и в положениях Гражданского и Гражданского процессуального кодексов.

Итак – типичная ситуация. Потерпевшему вежливо и с глубоким сочувствием отказывают в выплате в связи с тем, что невозможно определить виновность страхователя в ДТП, а значит, наступление гражданской ответственности страхователя. Таким образом, у СК есть сомнения, что случай причинения ущерба является страховым. При этом никакого значения не имеет, что есть все документы из ГАИ, протокол и постановление об АПН, оформленные на страхователя. Ну что сказать – имеют право, виновность в причинении вреда у нас может установить только суд. Еще проще страховщику отказать, если страхователь хотя бы намекнет о своем сомнении в своей виновности, или в случае так называемой “обоюдной вины” - когда Правила дорожного движения нарушили оба участника ДТП, даже если при этом один из них забыл дома водительское удостоверение и стоял на запрещающий сигнал светофора, а второй приехал в первого, следуя задним ходом через перекресток по встречке…

Не исключено, что, приняв все документы у потерпевшего, направив его на экспертизу, СК даст письменные объяснения в том духе, что невозможно без судебного решения установить вину страхователя, но, как правило, сотрудник страховой компании с глубоким сочувствием, искренне переживая за потерпевшего, устно сообщает ему, что страховщик бы и рад выплатить возмещение, но вот налоговая их не поймет… А потому, чтобы исключить возможные эксцессы, надо бы потерпевшему обратиться в суд для признания вины или для определения степени виновности каждого водителя. После чего, разумеется, СК немедленно и с радостью произведет выплату – “Ну поймите, законодательство у нас такое, не можем без признания вины(решения суда) денег дать, хотя мы полностью Вас поддерживаем, переживаем и сожалеем за невольную задержку… Короче, приходите с решением суда, и все будет ОК”.

Вариантов у потерпевшего действительно немного – виновность у нас в самом деле устанавливает суд, даже если вина оппонента очевидна и не вызывает никаких сомнений, и потерпевший идет в самый гуманный в мире, предварительно посетив адвокатскую контору для написания искового заявления. Там он узнает, что для установления вины в причинении ущерба возможна только одна форма искового заявления – о взыскании с виновника суммы понесенных убытков. Таково процессуальное законодательство. Ну что ж, значит, нужно подавать заявление о взыскании ущерба с оппонента – да и страховщик сказал, что признание вины страхователя является основанием для выплаты. При таком раскладе даже оппонент не будет сильно сопротивляться, если, конечно, осознает свою вину – чем быстрее закончится судебное разбирательство, тем быстрее СК выплатит за него ущерб (так рассуждает виновник)… Да и при “обоюдке” тоже судом будет установлена степень виновности каждого участника ДТП и сумма, присужденная каждому из них, будет зафиксирована – чего еще нужно для счастья страховщика?

Вот здесь-то, уже после вступления решения суда в законную силу (кто ж его обжаловать-то будет, если все заинтересованы в скорейшем установлении виновника?!), и выясняется самое интересное, а именно: в решении суда, разумеется, сказано, что Иванов И.И. виновен в причинении материального ущерба потерпевшему Петрову П.П. Здорово! Это именно то, что и нужно! Однако, дальше сказано: взыскать с Иванова И.И. в пользу Петрова П.П. сумму материального ущерба. Как вариант при “обоюдке” - определить степень виновности, вина Иванова – 60%, Петрова – 40%, но дальше-то тоже самое: взыскать… в пользу.., взыскать… в пользу… К суду не может быть никаких претензий – он не может выйти за рамки заявленных требований, что у него в исковом заявлении просили – то он и удовлетворил. К юристу, готовившему исковое заявление тоже вряд ли можно предъявить претензии – иной возможности определить виновника в ДТП, кроме заявления о взыскании суммы ущерба, не существует. Другой вопрос, что юрист должен был разъяснить перспективы судебного решения, но не факт, что ему были известны все обстоятельства дела. Возможно, к нему обратились только с просьбой помочь составить исковое заявление…

А теперь постарайтесь угадать с трех раз, какой ответ получит потерпевший, заявившийся в СК с таким решением суда? Учитывая, что потерпевший УЖЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ своим правом на получение возмещения вреда непосредственно с виновного лица и, подав иск на причинителя вреда, сделал свой выбор – с кого получить возмещение… Более того, в сложившейся ситуации не существует законных способов заставить СК платить – платить будет только виновник, и хорошо, если ему есть чем расплатиться… Остается призрачная надежда у виновного страхователя ПОСЛЕ того, как он исполнит решение суда, взыскать эту сумму у страховщика в рамках ЗоЗПП, однако, она не более чем призрачна, т.к. формально СК ничего не нарушила…

Страхователь, разумеется, может вспомнить про положение ст.11 Закона об ОСАГО и привлечь страховщика к участию в деле, однако, привлечь он может СК только в качестве третьего лица, у которого при любом судебном решении в рамках заявленных требований не возникнет обязанность платить взысканную судом сумму. Не в компетенции суда возложить такую обязанность на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Красиво? Спору нет – весьма изобретательно и грамотно с юридической точки зрения. Есть ли возможность противостоять такой схеме, желая получить деньги все же со страховой компании?

Разумеется, есть, причем инициатива обойти возможность “развода” должна исходить только от потерпевшего.
Иск следует подавать, имея в виду страховую компанию именно в качестве ответчика, пусть и не единственного, а за компанию с предполагаемым виновником.
Это не поздно сделать и в ходе судебного заседания, на любом этапе до окончания рассмотрения дела по существу, а если ответчик(виновник) привлек к участию в деле страховую компанию, то следует ходатайствовать о привлечении ее в качестве ответчика. Только в этом случае суд может вынести решение взыскать с СК сумму страхового возмещения. Все остальные варианты, которые потерпевшему насоветовали в страховой компании виновника, закончатся взысканием суммы ущерба непосредственно с него. Хорошо, если это будет юридическое лицо, а если студент, не имеющий в собственности ни машины, ни кола, ни двора?..

В настоящее время, как уже упоминалось, страховые организации перешли к активному внедрению в практику вышеизложенной схемы, “оптимизируя” расходование средств фонда выплат. К сожалению, в очередной раз приходится констатировать – страховая компания вовсе не партнер Вам, а противник. В каком бы качестве Вы не находились – хоть потерпевший, хоть страхователь…
Нам уже пришлось столкнуться с таким “разводом”. Имея на руках вступившее в силу решение суда о виновности страхователя ОАО ГСК “Югория”, потерпевший не может получить деньги со страховщика. И случай этот, увы, не единственный…

По материалам сайта: greycardinal.ru

Это чтож, мне сейчас сразу иск подавать уже? А как быть с тем, что я должен был сдать в СК "все документы" и тогда они экспертизу ТС проведут, а если нет то уже могу сам проводить.. Сейчас то я могу САМ это сделать, т.е. независимую пивлечь?

И вот что.. ОТВЕТЧИК - СК. И взыскать с Ответчика СК.
А этого "виновника" (страхователя" ихного... кем туда тогда привлекать? Если тоже ОТВЕТЧИКОМ, то с обоих что ли взыскивать? Или как?
Ну например стоимость восстановительного ремонта ТС будет тысяч 200. Тогда наверное надо требовать взыскать с СК - 120 000, а остальное - 80 000 с вторго ответчика (водителя совершившего ДТП... их страхователя) ?

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от SAKH

Однако, не понятно следующее. Виновник обжалует постановление, суд его отменяет например.... и уже он не виновник

Бывают случаи, когда он может быть виновником ДТП, но не может быть привлечен к ответственности (см. ниже).

Сообщение от SAKH

В даном же процессе по делу об АПН суд будет рассматривать его жалобу на постановление только с его участием (виновник)

Хотя, это прямо и не предусмотрено КоАПом, но исходя из опыта и судебной практики, вас все равно должны вызвать, иначе будут нарушены ваши права на участие в деле и последующее обжалование решения.

Сообщение от SAKH

Дак как же быть мне, что делать в данной ситуации?

Если не согласны, то можете обжаловать. Но необходимо учесть срок давности привлечения (2 мес.), т.е. после отмене постановления по жалобе, следующая инстанция не может вынести обвинительное решение, если с момента правонарушения прошло 2 месяца.

Сообщение от SAKH

Ооо.... какой головняк нашёл я в сети...

Поэтому читать не читал.
Даже если постановление было обжаловано виновником, то в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП Вы имеете право получить его копию. Требуйте.
Получив постановление сдаете в СК, ждете 5 денй, если не проводят осмотр и экспертизу проводите сами. При отсутствии решения от СК в течение 30 дней с момента подачи документов, обращайтесь в суд. Даже, если потом постановление отменят, то это не значит, что причинитель вреда не виновен. Бывают случаи, когда водитель виновен, но ответственность за это КоАПом не предусмотрена (например п.10.1 ПДД). Единственная проблема, что будет затруднен процесс доказывания.

Сообщение от SAKH

И вот что.. ОТВЕТЧИК - СК. И взыскать с Ответчика СК.

Да.

Сообщение от SAKH

А этого "виновника" (страхователя" ихного... кем туда тогда привлекать? Если тоже ОТВЕТЧИКОМ, то с обоих что ли взыскивать? Или как?

Если сумма иска до 120т.р., то виновник идет как ТРЕТЬЕ ЛИЦО.

Сообщение от SAKH

Ну например стоимость восстановительного ремонта ТС будет тысяч 200. Тогда наверное надо требовать взыскать с СК - 120 000, а остальное - 80 000 с вторго ответчика (водителя совершившего ДТП...

да.

[SAKH]

Сообщение от oleg3475

Хотя, это прямо и не предусмотрено КоАПом, но исходя из опыта и судебной практики, вас все равно должны вызвать, иначе будут нарушены ваши права на участие в деле и последующее обжалование решения.
Цитата:

Сообщение от oleg3475

Поэтому читать не читал.
Даже если постановление было обжаловано виновником, то в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП Вы имеете право получить его копию. Требуйте.

Ну как же не читал.. Там как раз речь идет не о возможном моём участии в процессе по делу об АПН (по жалобе того виновника), а о том, что:

Сообщение от SAKH

...Там он узнает, что для установления вины в причинении ущерба возможна только одна форма искового заявления – о взыскании с виновника суммы понесенных убытков. Таково процессуальное законодательство. Ну что ж, значит, нужно подавать заявление о взыскании ущерба с оппонента...

Получается, что ему нет смысла обжаловать постановление о привлечении к адм. отв-ти, а надо иск подавать. Либо любой иной (нас трое) участник ДТП это может сделать прямо сейчас.
К тому же, споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, о том, как вынес инспектор постановление о наложении административного взыскания за нарушение ПДД, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ).
Получается, что в этом случае лицо, которое не считает себя виновным в ДТП, обращается за защитой своих прав в порядке главы 25 (ст. 254 - 258) ГПК РФ в суд, а не обжалует постановление о инспектора ГИБДД в порядке в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Однако, на данный момент ситуация такова. Признанный "виновным" (то есть тот водитель в отношении которого ИДПС вынес постановление..) похоже обжалует постановление в порядке п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ (вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела)... скорее всего начальнику ГИБДД.

Тогда получается, что если следовать ст. 4.7 КоАП РФ, то надо заявлять иск. С другой стороны п. 44 Правил ОСАГО:

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации;
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

То есть получается, что достаточно подождать пока начальник ГИБДД или суд рассмотрит жалобу на постановление ИДПС и допустим оставить постановление ИДПС в силе. То тогда остается взять это решение начальника ГИБДД (суда) и идти к страховщику за выплатой.

Так понимаю или опять не то?

[светлена545]

Здравствуйте, уважаемые юристы!
У меня похожая ситуация. Различие в том, что административное расследование не установило виновника нарушения ПДД и прекращено за истечением срока давности( 2 м-ца) . В процессе административного расследования были допущены нарушения процессуальных требований ст 24.1.Как вы полагаете, следует ли обжаловать данное постановление согласно ст.30.7 п. 4 КоАП об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение? Или устанавливать теперь уже виновного в ДТП в рамках искового заявления о возмещении мат.ущерба к СК как ответчика и виновного как соответчика?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от светлена545

и о возвращении дела на новое рассмотрение?

Требовать возвращения на новое рассмотрение вовсе не обязательно, если виновник будет установлен при рассмотрении жалобы. Если срок привлечения к административной ответственности уже прошёл, то достаточно указания виновника в решении суда. Пусть даже дело будет прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

[светлена545]

Здравствуйте, уважаемый Антон Всеволодович! Правильно ли я Вас поняла? Мне необходимо направить жалобу не вышестоящему должностному лицу (нач. полиции УМВД), а судье районного суда в связи с нарушениями процессуальных требований ст. 24.1 КоАП РФ по установлению виновного в нарушении правил ПДД. Но судья на основании предоставленных материалов в своем решении может только констатировать
факт нарушения. А определение виновника в ДТП это будет уже основанием для другого дела, которое не признается в судебной практике юридическим фактом для особого производства, а рассматривается, как я уже писала, в процессе рассмотрения искового заявления о возмещении мат.ущерба. Я к чему это? Хотелось бы избежать судебных тяжб. Если возможно новое рассмотрение дела об АПН с установлением виновного в нарушении ДТП, то можно будет добиться наконец-то от работников группы разбора протокола с указанием виновника нарушения ПДД для подачи в СК. Извините за возможно корявое в юридическом смысле изложение.Заранее благодарна за ответ.

[светлена545]

Дополнение. ...Но судья на основании предоставленных материалов может только констатировать факт нарушения и ее решение по жалобе м.б. только согласно ст. 30.7 КоАП РФ. И еще вопрос. Что является существенным нарушением процессуальных требований?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от светлена545

Мне необходимо направить жалобу не вышестоящему должностному лицу (нач. полиции УМВД), а судье районного суда в связи с нарушениями процессуальных требований ст. 24.1 КоАП РФ по установлению виновного в нарушении правил ПДД.

На Ваш выбор. Однако я обжалую в подобных случаях только в суд.

Сообщение от светлена545

Но судья на основании предоставленных материалов в своем решении может только констатировать
факт нарушения.

Виновник при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом тоже может быть установлен. Даже в том случае, если срок привлечения к административной ответственности уже истёк.

Сообщение от светлена545

А определение виновника в ДТП это будет уже основанием для другого дела, которое не признается в судебной практике юридическим фактом для особого производства, а рассматривается, как я уже писала, в процессе рассмотрения искового заявления о возмещении мат.ущерба.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении освободит Вас от доказывания факта вины ответчика по гражданскому делу.
См.ст.61 ГПК РФ: http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p545

[Юрий-73]

Сообщение от Антон Всеволодович

Виновник при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом тоже может быть установлен

Сомневаюсь, однако, в том, что суд в рамках рассмотрения жалобы на постановление в порядке адм. производства будет устанавливать виновность того или иного водителя в ДТП. Суд в таком случае выйдет за рамки процессуальных и материальных требований КоАП.
По крайней мере с пяток таких обжалований пройдено через районные суды и ни один из них не стал устанавливать виновность. Это правомочно делать только в порядке гражданского иска в гражданском процессе.
И еще, считаю, что преюдиция о виновности в ДТП, установленная в рамках административного производства в гражданском процессе не работает