[Aalex]

Возникла у меня довольно интересная ситуация : ДТП, на проезжей части сбивают пешехода-судью... водитель лишен прав по ч. 2 ст 12.24 КоАП. дело рассматривал городской суд ( в котором и работает судья) по истечению пяти месяцев- иск о возмещении морального ущерба на 500000 руб... и только тогда водитель обратился за помощью.Дело рассматривает всё тот же городской суд- место работы потерпевшего. Есть ли практика или ППВС регулирующий подсудность в таких ситуациях? Перечитал много всего, но что нужно еще не нашел.Подскажите если что-либо есть подсказать.

[Юрий-73]

Сообщение от Aalex

. Есть ли практика или ППВС регулирующий подсудность в таких ситуациях?

Вы о каких случаях, когда дело рассматривается в том суде где трудится сторона по делу ? Нет такой практики и быть в общем то не может. Руководствуйтесь нормами ГПК, определяющими подсудность. Если они нарушены, то это основание для отмены решения суда.

[Desperate]

Сообщение от Aalex

Возникла у меня довольно интересная ситуация : ДТП, на проезжей части сбивают пешехода-судью...

Вот так угораздило вас Ну потерпевший конечно загнул 500 000 за вред здоровью средней тяжести. Тысяч 50 не больше. И смотря где этот пешеход еще проходил. Вы указали, что на проезжей части а не на пешеходном переходе, так значит с пешехода можно потребовать возмещение ущерба за поврежденный автомобиль.

[Юрий-73]

Сообщение от Desperate

так значит с пешехода можно потребовать возмещение ущерба за поврежденный автомобиль.

то есть вы считаете, что это пешеход наскочил на автомобиль и помял ему бампер, а не наоборот ?

[Desperate]

Сообщение от Юрий-73

то есть вы считаете, что это пешеход наскочил на автомобиль и помял ему бампер, а не наоборот ?

Как вариант Потерпевший в неположенном месте дорогу переходил или перебегал в неустановленном месте нарушая пдд. Хотя раз 12.24 оформили (что не мудрено при таком потерпевшем) то водитель тоже что то нарушил.