[zzz]

В 2006 Был подписано заявление на выдачу кредита. Кредит был получен.
В заявлении на кредит есть п.12 по которому (Банк имеет право проверять истинность сведений, сообщённых клиентом в Анкете и Заявлении, включая сведения о финансовом положении Клиента, которые могли бы привести к неисполнению им обязательств перед банком. Клиент своей подписью под заявлением выражает своё согласие с тем, что другие субъекты предоставили Банку подобную информацию). Кроме того в заявлении есть п. о том, что заявитель осознаёт и выражает согласие со сбором всех данных , которые он сообщил Банку в анкете и заявлении, с их использованием в информационной системе Банка, с их хранением в течение всего срока действия прав и обязанностей, вытекающих из договора, а так же с их последующим использованием Банком с целью коммерческих предложений.
У плательщика по кредиту возникли проблемы с платежами. Банк начал высылать предупреждение о гашение, в которых предупреждал о возможности возбуждения в отношении должника уг. дел по ст. 159 и др. и т.д.
В дополнение своих требований сотрудники СБ банка заявились домой к должнику и в его отсутствие провели опрос матери (72года) должника, представившись сотрудниками банка. В числе вопросов которые их интересовали, это:
1. Какая у должника дома есть бытовая техника (ТВ, СВЧ печь, холодильник, стир. машина, ПК).
2. Получает ли должник социальные выплаты и пособия на детей и в какой сумме.
3. Является ли должник собственником в квартире в которой он проживает.
4. Есть ли у должника машина.
5. Аналогичные вопросы были заданы в отношении супруга должникаЮ интересовались так же адресом проживания родителей супруга.
Обстоятельства складываются так, что, когда заключался договор на кредит, машины у должника не было, куплена в 2007, в браке так же не состояла.
Мать должника сообщила всю информацию представителям банка, о муже ответила отказом, поскольку не владеет такой информацией.
Вечером того же дня, прибыв домой должник обратился по тел. 02, вызвал сотрудников УВД, которые опросили его и через несколько дней вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ!!!!!!.
Считаю, что в отношении должника было нарушено конституционное право на неприкосновенность частной жизни, а фактически совершено преступление предусмотренное ст. 137 УК РФ.
Есть ли целесообразность обращения в прокуратуру.
От долга по кредиту должник не отказывается, но собирается судиться с банком, о чём неоднократно заявлял работникам банка, поскольку несогласен с предъявляемой суммой.
Господа юристы , большая просьба подтвердить или опровергнуть. Очень жду аргументированных ответов. Обращался на форум ...., но ответа так и не дождался.

[Игорич]

Уважаемый zzz, убереги вас Господь в дальнейшем от использования шрифта отличного от предустановленного и использования несогласованных ссылок на сторонние ресурсы.

[Семен Семеныч]

Сообщение от zzz

и через несколько дней вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ!!!!!!.

А при чем тут ст.116 УК?! Это статья о побоях...

Сообщение от zzz

Считаю, что в отношении должника было нарушено конституционное право на неприкосновенность частной жизни, а фактически совершено преступление предусмотренное ст. 137 УК РФ.

Никакого нарушения не было, так как должник, при заключении договора, сам предоставил банку право получать информацию о своем финансовом положении.

[Musorshmit]

zzz
В принципе, элементы 137 просматриваются, но для того, чтобы можно было говорить о наличии(отсутствии) состава с уверенностью, надо состыковать перечень сведений, которые Вы указывали в заявлении, анкете при получении кредита, с теми сведениями, которые СБ получила в беседе с Вашей матерью.

[prokurator]

Представляется, что это была "психологическая атака" на должника.
После этого могут взяться за дело молодцы из фирмы по "возвращению"/выбиванию/ долгов. Это распространенная практика.
А автору или должнику я бы посоветовал, вместо всяких там уголовных дел или оспариваний размера долга/штрафных санкций, сесть с банком за стол переговоров и "на пальцах" , затем и в виде заявления , просить банк об отсрочке выплаты кредита/мотивируя это докумнтально, например-потеря работы, но не из-за пьянства/. И еще. В обеспечение возврата кредита было ли заложено имущество/движимое,недвижимое/? Если да, то быстро на колени и в банк. Да,забыл. Когда возникли проблемы с возвратом кредита ? Не на следующий ли дено после получения ?

[zzz]

Сообщение от prokurator

Представляется, что это была "психологическая атака" на должника.
После этого могут взяться за дело молодцы из фирмы по "возвращению"/выбиванию/ долгов. Это распространенная практика.
А автору или должнику я бы посоветовал, вместо всяких там уголовных дел или оспариваний размера долга/штрафных санкций, сесть с банком за стол переговоров и "на пальцах" , затем и в виде заявления , просить банк об отсрочке выплаты кредита/мотивируя это докумнтально, например-потеря работы, но не из-за пьянства/. И еще. В обеспечение возврата кредита было ли заложено имущество/движимое,недвижимое/? Если да, то быстро на колени и в банк. Да,забыл. Когда возникли проблемы с возвратом кредита ? Не на следующий ли дено после получения ?

Еще раз!!!
Был потреб.кредит... Заявление на выдачу было в 2006 году. Проблемы по выплате начались после увольнения с работы в конце 2008 года, и согласие на проверку своих данных было с 2006 г. Если с 2006 г. многое что изменилось. Появилась машина и другое недвижимое имущество. Думаю, что банк должен заново брать заявление у кредитуемого на сбор данных. И за стол переговоров на коленях ни кто не побежит . Плюс ко всему они передали информацию в коллекторское агенстство чем самым разгласили персональные данные (пункта в договоре на согласие нет).

[prokurator]

Мне "нравится" ваша агрессивность. Банк не виноват, в том что вы перестали возвращать кредит. Возможно, что в этом не виноват даже кризис.Его/банк/ вообще не интересуют причины этого. Почитайте договор.И если вы хотите , чтобы банк вошел в ваше положение, не используйте конфронтационность в отношениях с банком. Вы просили совет, получили.
Но гарантий, что совет вам понравится ,ни кто не давал Все в ваших и банка руках.

[Семен Семеныч]

Сообщение от zzz

Думаю, что банк должен заново брать заявление у кредитуемого на сбор данных.

Прочтите внимательно договор, так как в нем наверняка предусмотрено право банка проводить периодические проверки. Дополнительного разрешения не требуется, если вы уже дали согласие. Необходимо смотреть формулировки в договоре.

Сообщение от zzz

Плюс ко всему они передали информацию в коллекторское агенстство чем самым разгласили персональные данные

Это их право. В сответствии с действующим законодательством они просто передали (продали) Ваш долг специальной организации для работы с проблемными должниками.

Сообщение от zzz

И за стол переговоров на коленях ни кто не побежит

Дело Ваше, однако, не удивляйтесь, если придут исполнители описывать имеющееся имущество в счет погашения кредита. Или Вас привлекут к уголовной ответственности за уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Сообщение от zzz

Если с 2006 г. многое что изменилось. Появилась машина и другое недвижимое имущество.

У банка может возникнуть обоснованный вопрос - если были возможности приобрести это имущество, почему кредит-то не погасили?

[zzz]

Ну и рассмешили

[zzz]

Объясняю еще раз ДОГОВОРА НА КРЕДИТ НЕ БЫЛО,