[znak_niko]

Я двигался по главной дороге, скорость 60 км/ч. С прилегающей дороги со дворов неожиданно передо мной выезжает 2-ой участник, заметив опасность на дороге , я начинаю тормозить, никаких маневров рулем не совершаю, для предотвращения столкновения и происходит столкновение автомобилей на мой полосе. Тормозной юз идет не прямолинейно, а по диагонали на встречную полосу.
Тормозной путь составляет 15 метров.
В ДТП есть пострадавший с тяжким телесным повреждением.
Началось следствие.
Автотехническая экспертиза показала, что я ехал со скоростью не ниже 55 км/ч и имел техническую возможность избежать столкновения, но почему то ей не воспользовался.
Получается , что двигаясь с разрешенной скорость, плюс по главной - виноват, двигался с превышением - виноват
Бред какой-то
Вменяют ст. 264 ч.1 УК.
Нанял адвоката
Каковы мои шансы?

[Н.К.]

Сообщение от znak_niko

и имел техническую возможность избежать столкновения

Какую именно, пишут? Что по мнению экспертов вы не сделали, но могли бы сделать, чтобы избежать столкновения?

[znak_niko]

Сообщение от Н.К.

Какую именно, пишут? Что по мнению экспертов вы не сделали, но могли бы сделать, чтобы избежать столкновения?

Эксперт не пишет какую именно , имел просто возможность и все

[Н.К.]

Сообщение от znak_niko

Эксперт не пишет какую именно , имел просто возможность и все

Оспаривайте экспертизу, не может быть общих фраз, должна быть конкретика, на то это и эксперт. Чего не сделал (не применил экстренное торможение и т.п.) и к чему бы это привело (к остановке а/м, объезду другого а/м и т.д.), на чем основаны такие выводы, указывайте, что ПДД не нарушал, в сложившейся ситуации выполнил все обязанности, предусмотренные ПДД.

[znak_niko]

Для сведения:
при скорости 50 км/ч тормозной путь составляет 14,76 метров
при скорости 60 км/ч тормозной путь составляет 21,26 метров
при скорости 70 км/ч тормозной путь составляет 28,94 метров
при скорости 80 км/ч тормозной путь составляет 37,79 метров

Тип покрытия: асфальт, сухая поверхность, коэфф. сцепления=0,8

(Балмаков А.И., Звонов В.Ф. Как предотвратить аварию. - Мн.: Полымя, 1986)

[znak_niko]

Сообщение от Н.К.

Оспаривайте экспертизу, не может быть общих фраз, должна быть конкретика, на то это и эксперт. Чего не сделал (не применил экстренное торможение и т.п.) и к чему бы это привело (к остановке а/м, объезду другого а/м и т.д.), на чем основаны такие выводы, указывайте, что ПДД не нарушал, в сложившейся ситуации выполнил все обязанности, предусмотренные ПДД.

Эксперт имеет ввиду, что я видел опасность но не своевременно среагировал на нее. По его мнению я должен был , увидев его , сбавить скорость и предвидев/прочитать мысли 2-го участника, что он вдруг начнет свой маневр - снизить скорость вплоть до полной остановки ТС.

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от znak_niko

Нанял адвоката
Каковы мои шансы?

замечательный вопрос во всех отношениях
зачем тогда здесь вопросы задаёте?
это главное
а по мелочам:
1.

Сообщение от znak_niko

С прилегающей дороги со дворов

Вы уж определитесь, откуда выезжал второй участник -
1.1 с прилегающей дороги (если так, то второстепенная ли она, есть ли на ней перед перекрёстком знак 2.4, может быть это был перекрёсток равнозначных дорог, так что тут п.8.9 пдд, надо также помнить про п.13.13 пдд) или
1.2 со дворовой территории
2. по отношению к направлению Вашего движения второй участник выезжал справа или слева? имеет отношение к п.1.1 на перекрёстке равнозначных дорог

если второй участник однозначно обязан был уступить Вам дорогу, то Вы могли двигаться даже со сверхзвуковой скоростью - пункт 8.3 или, например, 13.9 пдд предписывают водителю, не имеющего преимущества, уступить дорогу вне зависимости от того, нарушает пдд водитель тс, имеющий преимущество, или не нарушает.
т.е., если второй участник был обязан уступить дорогу, то нарушение Вами скоростного режима не находится в причинно-следственной связи с наступлением аварии

но я хоть убей не понимаю - Вам аж целый "адвокат", если Вы на форумах ищите решение своей проблемы?

[Н.К.]

Сообщение от znak_niko

По его мнению я должен был , увидев его , сбавить скорость

То есть? Эксперт установил, что вы не снижали скорость? Должны были, но не сбавили? А тормозной путь откуда взялся и куда его эксперт дел?

Сообщение от znak_niko

снизить скорость вплоть до полной остановки ТС

То есть эксперт пришел к выводу, что полная остановка вашего тс предотвратила бы столкновение? Есть такие выводы? Если нет, экспертиза не состоятельна.

[znak_niko]

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

замечательный вопрос во всех отношениях
зачем тогда здесь вопросы задаёте?
это главное
а по мелочам:
1.

Вы уж определитесь, откуда выезжал второй участник -
1.1 с прилегающей дороги (если так, то второстепенная ли она, есть ли на ней перед перекрёстком знак 2.4, может быть это был перекрёсток равнозначных дорог, так что тут п.8.9 пдд, надо также помнить про п.13.13 пдд) или
1.2 со дворовой территории
2. по отношению к направлению Вашего движения второй участник выезжал справа или слева? имеет отношение к п.1.1 на перекрёстке равнозначных дорог

если второй участник однозначно обязан был уступить Вам дорогу, то Вы могли двигаться даже со сверхзвуковой скоростью - пункт 8.3 или, например, 13.9 пдд предписывают водителю, не имеющего преимущества, уступить дорогу вне зависимости от того, нарушает пдд водитель тс, имеющий преимущество, или не нарушает.
т.е., если второй участник был обязан уступить дорогу, то нарушение Вами скоростного режима не находится в причинно-следственной связи с наступлением аварии

но я хоть убей не понимаю - Вам аж целый "адвокат", если Вы на форумах ищите решение своей проблемы?

2-ой участник выезжал он из дворовой территории
На форуме я решения своей проблемы не ищу
просто столкнулся с беззаконьем , который у нас творится
нарисовал схемку

[znak_niko]

Сообщение от Н.К.

То есть эксперт пришел к выводу, что полная остановка вашего тс предотвратила бы столкновение? Есть такие выводы? Если нет, экспертиза не состоятельна.

да именно так он и решил