[plnzetta]

Добрый день! Остро нуждаюсь в правовой консультации для своего лучшего друга. Я сам немного для себя изучаю право и понимаю, что правовое образование в обществе оставляет желать лучшего. Считаю, что основой юриспруденции является примат права и принцип презумпции невиновности. Но вернёмся к существу вопроса. Заранее хочу предупредить, что из обсуждения хочу исключить морально-этическую составляющую инцидента, а сосредоточиться только на правовых аспектах. Общеизвестно, что лучше быть богатым и здоровым, а не наоборот, и то, что на обмане и воровстве не разбогатеешь. Однако…
Мой друг работает на промышленном предприятии. Как и у многих сегодня, у него огромное количество бытовых проблем при хроническом недофинансировании со стороны предприятия. При очередном выходе с работы, он взял с собой в полиэтиленовый пакет выброшенные во внутризаводской контейнер хранения металлолома, обрезанные куски труб по 15-20см (авось сгодятся в быту). При пересечении проходной он был задержан и подвергся досмотру. Произошедшее с ним он подробно в деталях мне описал. Я сделал вывод, что при этом были грубо нарушены основополагающие процессуальные нормы, а именно:
1) досмотр был выполнен без присутствия понятых, хотя эти события происходили в дневное время и привлечь для этого людей или работников предприятия не представляло особых усилий. Наличие понятых при подобных действиях является обязательным и по уголовному, и по гражданскому законодательству. А кроме всего прочего, это требование записано во внутризаводской инструкции предприятия по внутреннему режиму. При досмотре было два сотрудника-стрелка ВОХР предприятия.
2) по результатам досмотра было произведено изъятие металлических предметов и составлен акт на стандартном бланке-шаблоне ВОХР. В акте в общей форме было указано на наличие у работника запрещённых к выносу 20 (двадцати!) кг металлических предметов. Не было произведено инструментального взвешивания этого, не была составлена предметная и подробная опись изъятого. Всё делалось на глазок. Видимо им очень понравилась цифра 20, хотя положить в полиэтиленовый кулёк 20 кг любого груза и не порвать его весьма проблематично.
3) в акте досмотра в графе «Объяснения» задержанный ничего не написал, сделал прочерк и только в нижней части документа расписался. Стоит ли говорить, что он находился в глубоком стрессе и подписал акт без особых раздумий. Никаких других объективных документальных подтверждений произошедшего не было сделано (фото-видеоматериалы, съёмки камерами наблюдения).
Надо добавить, что в цехе, где работает задержанный, не было зафиксировано фактов недостачи на складах хранения материально технических ресурсов, а техническая экспертиза показала что изъятое не представляет материальной ценности и относится к разряду списанного малоценного инвентаря.
Мой друг очень сильно переживал это дело, был в глубоком затяжном психологическом кризисе. В цехе по распоряжению он был лишён 100% премии за текущий месяц и переведён на нижеоплачиваемую работу на три месяца. Я предложил ему, на основании вышеперечисленных многочисленных процессуальных нарушений со стороны работников ВОХР, обратиться на предприятии в комиссию по трудовым спорам для снятия всех обвинений и лишений по этому инциденту в установленном трудовым законодательством порядке. Моим доводом в пользу такого решения и развития событий по положительному для задержанного сценарию, является, то что при рассмотрении этого дела по существу, единственные свидетели произошедшего, работники ВОХР, находились при исполнении должностных и служебных обязанностей и не могли беспристрастно адекватно оценивать и описывать обстановку при задержании, досмотре и изъятии.
При отрицательном решении комиссии по трудовым спорам предприятия, считаю возможным обратиться к профессиональному адвокату и решить эту проблему в пользу своего друга в судебном порядке. Каковы перспективы и каков возможный вердикт суда? Буду благодарен за любые отклики, хотя откровенно рассчитываю на предметную и компетентную консультацию. Заранее спасибо.

[plnzetta]

Очевидно, что мир, окружающий нас несовершенен. И для того, чтобы внести какую-то видимость гармонии и порядка, человечество за многие годы своего существования выработало, как представляется, некие универсальные правила и нормы. Одними из них является правоведение (уголовный, трудовой, гражданский и т.д. кодексы). И нарушать эти прописанные документально законы никому не разрешено. Так вот, к чему я подвожу. Ключевым моментом, как мне представляется, в моём описании конфликтной ситуации является нарушение законов с двух сторон:
1) работник совершил мелкое хищение и подвергся дисциплинарному взысканию (кстати, ладно хоть так, несмотря на малоценность похищенного. А ведь администрация предприятия, для профилактики подобных случаев, могла ходатайствовать о привлечении его к уголовной ответственности!!!);
2) сотрудники ВОХР, кстати, которые являются работниками данного предприятия, и на них полностью распространяются действия всех документов внутризаводского происхождения. Так вот, они так же нарушили установленный порядок при оформлении документов о правонарушении – не была привлечена третья сторона – понятые! Т.е. их действия не были безупречными.
Все мы очень любим смотреть детективы, которых сегодня на всех экранах великое множество. И уже стандартной в них является ситуация, демонстрирующая, что если сбор доказательств по делу выполнен с нарушением установленного законодательством порядка, то они не могут рассматриваться в качестве улик и вещественных доказательств. И дело отправляется на дорасследование, либо вообще закрывается за отсутствием состава или события правонарушения. Мне кажется, что здесь именно такой случай! Да красть плохо и противозаконно, но документальные доказательства собраны с нарушением закона. Остаются устные свидетельства охранников, но они находились на службе и не могут беспристрастно и объективно оценивать ситуацию. Или не так?!
Думаю, что случай с моим другом не попадает под категорию социально значимых и общественно опасных правонарушений. А потому, он имеет все шансы восстановить своё реноме и вернуть себе все материальные потери, предусмотренные приказом по предприятию.

[plnzetta]

Я не юрист, и при изучении терминологии и документов, связанных с правоведением, набрёл на понятие: НЕДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - принцип собирания, проверки и оценки доказательств, при котором юридическую силу имеют только те доказательства, которые получены участниками процесса, правомочными проводить процессуальные действия, в ходе которых получены доказательства, из предусмотренных в законе источников и с соблюдением норм процессуального законодательства. Нам может помочь эта норма? Или в нашем конкретном случае заткнуться в тряпочку и молчать?! А презумпция невиновности – я не должен доказавать, что невиноват, а они должны доказать обратное на ПРАВОМОЧНЫХ доказательствах. Думаю, что как то так. А вообще…

[Eugina]

plnzetta, полагаю, что Вы немного путаете: охрана вообще не обладает правомочиями по досмотру лиц, поэтому речи о понятых здесь и быть не может, но о свидетелях говорить можно. Досмартивать могут сотрудники правоохранительных органов: следователи, дознаватели, таможенники и нект.другие. Т.е. только те лица, которые могут производить досмотру по законодательству. У чопов таких полномочий нет. Было бы в идеале так: охрана обнаружила факт хищения, она должна вызвать милицию, которые правомочны произвести досмотр с понятыми, изъять все имущество, все его описать с указанием, что принадлежит владельцу, а что ему не принадлежит с точным описанием этого имущества. То, что принадлежит, проверяется на правомочие владения (например телефон, документы и проч.) и возвращается лицу. То, что ему не принадлежит - изымается. На досмотр составляется отдельный протокол, на котором расписываются все участники мероприятия.
И еще вопрос: если, как Вы говорите, друг взял мусор, то из-за чего собственно весь сыр-бор? Если есть акт на списание этих материалов, то по разрешению руководителя он мог спокойно это все вынести.