[genrih2002]

доброго всем дня. посоветуйте как быть.
20.01.13 был подан встречный иск о имеющейся задолженности по коммунальным платежам с приложением квитанций коммунальных служб.
20.03.13 было подано заявление об уточнении этого иска,с указанием дополнительной суммы на 20 000 руб по коммунальным квитанциям, датированных от 19.03.13.
Т.е. на момент подачи встречного иска (20.01.13) квитанций на сумму 20 000 руб еще не было в природе. Они появились лишь 19.03.13.

Можно ли эти 20 000 руб. приплюсовать как уточнение к встречному иску?

[Vol]

Добрый день! Судебная практика в большинстве случаев свидетельствует о том, что увеличение периода взыскиваемой задолженности не принимается судами в качестве увеличения исковых требований. Судьи рекомендуют обращаться с самостоятельным иском.

[pivalex]

нет, у вас будет изменение и предмета и оснований

[genrih2002]

Сообщение от pivalex

нет, у вас будет изменение и предмета и оснований

Мне не очень понятен Ваш ответ. Все таки во вашему здесь возможно уточнение иска или надо подавать другой самостоятельный иск?.

[genrih2002]

Сообщение от Vol

Добрый день! Судебная практика в большинстве случаев свидетельствует о том, что увеличение периода взыскиваемой задолженности не принимается судами в качестве увеличения исковых требований. Судьи рекомендуют обращаться с самостоятельным иском.

Vol, спасибо за ответ. Я тоже придерживаюсь такой же позиции. Но мне надо написать отзыв, на что мне ссылаться. Может есть практика судебная? Если на что-то можете сослаться, киньте ссылку.

[pivalex]

Здесь не возможно уточнение иска. Такого понятия вообще не существует. Существует понятие - изменение размера исковых требований. право на увеличение или уменьшение размера исковых требований не должно быть связано с количественными и качественными изменениями предмета иска. Поэтому, например, если иск предъявлен на сумму основной задолженности, а затем во время рассмотрения дела истец просит дополнительно взыскать пеню за просрочку платежа или другой штраф, вытекающий из того же договора, речь идет о новом требовании, которое должно быть рассмотрено отдельно. Это утверждение основано на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в одном из постановлений разъяснил, что увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолжности.**

[Vol]

Делюсь ссылкой на судебную практику ВАС РФ и обращаю внимание на поледние абзацы мотивировочной части постановления, где указано:
" ... Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению арбитражными
судами при рассмотрении аналогичных дел. ..."

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dca...anovlenija.pdf

[Vol]

Вот реквизиты вышеуказанного Постановления на случай, если ссылка будет удалена:
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации № 161/10 от 11 мая 2010 г.