[Светуня]

В АС Краснодарского края поступил иск к ответчику. И Истец и Ответчик находятся в Москве, но в договоре подсудность - АС Краснодарского края. Я - Ответчик, сразу как увидела в картотеке поступивший иск, еще до принятия его к производству, направила ходатайство об участии в заседании путем организации видеоконференц-связи с судами Москвы (перечислила по дням недели).
Судья, не задумываясь над организацией этой системы связи, не запрашивая, есть возможность или нет, отказал в ходатайстве, указав следующее:
"Ответчик не указывает причин, по которым он не может явиться в Арбитражный суд Краснодарского края в назначенное время. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного
заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (п. 5 ст. 159 АПК РФ).
Обстоятельств, объективно препятствующих истцу обеспечить явку полномочного представителя (материальное положение, препятствующее оплатить проезд к месту заседания и т.д.) не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства и организации рассмотрения дела Арбитражным судом Краснодарского края с использованием систем видеоконференцсвязи, не имеется.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности лично участвовать в заседании Арбитражного суд Краснодарского края или через представителя, заявитель не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Уважаемые коллеги, может быть я что-то упустила? С каких это пор, заявляя ход-во об участии путем организации видео-конференц-связи мы должны представить какие-то доказательства? Ведь на то и приняты положения об этой связи, чтобы любая сторона, находящаяся в другом регионе, могла воспользоваться своими правами, без дополнительного обоснования...
По факту, надо признать, что видео-конференц-связь не работает.
Суды отписываются, ссылаясь на невозможность установить связь, якобы на это время уже что-то назначено. Но при этом, ничего не делают, чтобы ее согласовать. Нет бы сначала созвониться с другим судом, узнать когда есть свободное время, на него и назначить заседание. Они же сначала назначают заседание, а уже потом отказывают в ходатайстве.
Что ж до АС Краснодарского края, то получив такое определение, понимаешь, что там абсолютно фиолетово, пиши не пиши, закон там не работает, отписываются, как будто им заявлено ходатайство об отложении, а не о видеоконференц-связи.