[Slava333777]

Задача №1.
Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству имущественных отношений РФ об обязании ответчика передать в государственную собственность г. Москвы нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 11а, стр. 2. В исковом заявлении истец указал, что передача спорных нежилых помещений из федеральной собственности в государственную собственность г. Москвы предусмотрена распоряжением Правительства РФ. Однако ответчик указанные обязательства не исполнил.
Решением арбитражного суда первой инстанции иск был удовлетворен.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что производство по делу должно быть прекращено в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду г. Москвы. Поскольку спор возник между Российской Федерацией и субъектом РФ, он должен быть отнесен к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ.
Как должен быть разрешен вопрос о подсудности судом апелляционной инстанции? Может ли производство по делу быть прекращено в связи с неподсудностью дела?
Задача № 2.
ЗАО «Могучая кучка», являясь акционером ОАО «Сделайсаммаш», обратилось в арбитражный суд с иском к этому акционерному обществу, реестродержателю ОАО «Сделайсаммаш» – ЗАО «Реестр-руль» и организации, выполняющей функции единоличного исполнительного органа ОАО «Сделайсаммаш», – «Сделайсам-Холдинг» о признании недействительным решения общего собрания акционеров, услуги по которому оказывались реестродержателем.
ОАО «Сделайсаммаш» и ООО «Сделайсам-Холдинг» поручили ЗАО «Реестр-руль» ведение дела от своего имени. Истец возражал против признания полномочий ЗАО «Реестр-руль» как представителя ОАО и ООО. В обоснование своих возражений он указывал, что, во-первых, ЗАО «Реестр-руль» является юридическим лицом, а по смыслу арбитражного процесса представителем может быть только физическое лицо, во-вторых, ЗАО «Реестр-руль» не является и не может являться адвокатом, штатным работником или руководителем своих доверителей.
Подготовьте письменное мотивированное определение на ходатайство истца.
Задача № 3.
По истечении четырех дней с момента судебного заседания ответчик подал в арбитражный суд замечания на протокол судебного заседания. Ответчик указал, что протокол велся помощником арбитражного судьи под контролем председательствующего; в протокол не были внесены полностью объяснения сторон, прозвучавшие в судебном заседании; свидетели, предупрежденные об ответственности, расписались не в протоколе, а на отдельном бланке; в протоколе не содержится сведений о всех ходатайствах, заявленных ответчиком, но отклоненных арбитражным судом; сам протокол подписан председательствующим через день после судебного заседания.
Судья возвратил замечания ответчику без рассмотрения, объяснив, что они поданы с пропуском срока. Оцените сложившуюся ситуацию.