[Nastёna]

Всем присутствующим, доброго времени суток!
Очч надеюсь на вашу помощь.
Ситуация следующая:
Есть ООО «Роза», в котором 3 учредителя (А, Б и В): доли 4-4-2. При чём общество создано в 1999 году, последние изменения вносились в 2003 г. Учредительные документы вообще в непонятном состоянии (удивляюсь, куда ток регистрирующий орган смотрит). Доли до сих пор в выписке из ЕГРЮЛ так и значатся в рублёвом эквиваленте: по 4 и 2 рубля (это вообще нормально? … не встречала я ещё такого…) Согласно выписки получается уставной капитал – 10 рублей, а по уставу – 10,52… непонятно…При этом редакция устава вроде как только от 1999 года, а лист изменений был один – и для учр. договора и для устава. И в нём долу тоже немного по другому зафиксированы….
Один из учредителей (А) находится в конфликте с другими учредителями.
Мы желаем приобрести у него его долю в ООО «Роза». Другие учредители скорее всего будут против.
Посоветуйте, как лучше для нас провернуть данную сделку без последствий?
Для к/п третьим лицам, согласно Устава, требуется уведомление участников через Общество о предполагаемой сделке с указанием её условий за 2 месяца. Для иной уступке доли – тоже.
Юрист данного учредителя настаивает на дарении без всякого получения согласия на данную сделку других участников Общества. Я посмотрела судебную практику – она достаточно противоречива… Особенно, в свете новых изменений направленных на борьбу с рейдерством, которые вступят с июля в силу, думаю, что суд в случае обжалования может и не принять решения в нашу пользу…

[Никитина Марина Алексеевна]

Так все-таки что по уставу требуется: уведомление участников о предполагаемой уступке или согласие участников на уступку?

[Андрей Алешков]

Я думаю юрист учредителя прав - дарение без всякого согласия остальных учредителей. Другой вариант купля-продажа обязательно столкнется с преимущественным правом приобретения доли. А стоимость доли 4 рубля. Естественно, что покупая долю по такой цене столкнетесь с тем, что другой учредитель купит. Если цену заявить нормальную, то как угадать, чтобы было не накладно, и другие учредители отказались от покупки по этой цене.
Что касается вопроса судебного разрешения спора, то заранее это предугадать невозможно. Предполагая даже худший вариант, что Вашу сделку дарения признают недействительной, тогда по покупке пойдете. Но я думаю, что договор все-таки оставят в силе, много будет зависеть от Вас в процессе.

[Савиных Владислав]

В Вашем случае договор дарения - один из возможных, но не единственный путь. Т.к. право преимущественной покупки зачастую "мешает", то в практике выработано довольно большое количество путей обхода этой нормы. Некоторые из них:
1. Заключение договора мены в отношении доли в УК (при всей спорности данной конструкции на практике это осуществимо). Хотя здесь есть опасность того, что суд сможет применить ч.5 ст. 250 ГК по аналогии, но я с таким встречался редко.
2. Внесение доли в ООО "Роза" в качестве вклада в УК (доли) нового ООО.
3. Заключение договора к/п-жи с завышенной ценой (по которой иные участники точно не купят) - наиболее топорный способ.
Все эти варианты, включая дарение, безусловно, порочны и при определенных обстоятельствах, суд может вынести решение не в вашу пользу. Однако если все делать аккуратно, то все вседа получается.

[Nastёna]

Сообщение от Никитина Марина Алексеевна

Так все-таки что по уставу требуется: уведомление участников о предполагаемой уступке или согласие участников на уступку?

Спасибо всем за ответы!
По Уставу требуется для продажи и уступки доли иным образом уведомить участников и получить их согласие.Вообще, правомерно ли требование в Уставе об обязательном согласии учредителей на продажу. Это что получается, и сам не куплю, и другим не дам???
Думаю, что протокол в любом случае нужно будет составлять (даже при дарении), который должны будут все учредители подписать. И дирик должен заявление подписывать.... Не знаю прям как и быть...Но мне почему то представляется вариант к/п доли по хорошо завышенной цене здесь наиболее правильным вариантом, нежели дарение. Думаю, если мы провернём дарение без согласия на то других участников, то сделку суд спокойно признает недействительной.

[Kseniya]

Требование о согласии на уступку, в том числе в форме продажи, можетбыть, согласно ст. 21 Закона об ООО, предусмотрено Уставом.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 90
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 1999 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"

6. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что если на момент принятия документов общества для государственной регистрации (при его создании) размер уставного капитала соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества (регистрации устава в новой редакции), в том числе в связи с приведением его в соответствие с Законом (пункт 3 статьи 59), государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений. Отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке.

Наверно, именно поэтому в Уставе остались 4 рубля и 2 рубля.

12. При разрешении споров, связанных с переходом доли <*> участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду следующее:
--------------------------------
<*> Под долей понимается и часть доли.

а) в соответствии со статьей 21 Закона участник общества вправе продать или иным образом уступить (обменять, подарить) свою долю одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других его участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества;
б) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу.
Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное.
На случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа;
в) правом преимущественного приобретения доли, продаваемой участником общества, может пользоваться само общество, если это предусмотрено его уставом, и при условии неиспользования своего преимущественного права покупки доли другими участниками общества;
г) участник общества, намеренный продать свою долю третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещение участникам направляется через общество;
д) если участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли, предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня извещения их об этом, доля может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам. Уставом общества или соглашением его участников может быть установлен иной срок, в течение которого они могут осуществить свое право преимущественной покупки доли;
е) продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.
Уступка преимущественного права приобретения доли не допускается;
ж) сделка купли-продажи (уступка в иной форме) доли в уставном капитале общества совершается в простой письменной форме, если уставом общества не предусмотрено требование о совершении ее в нотариальной форме. Несоблюдение формы сделки по уступке доли, установленной законом или уставом общества, влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162, пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации);
з) общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли. Приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и исполняет обязанности участника общества с момента уведомления последнего об указанной уступке.
К новому приобретателю доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки доли, за исключением дополнительных прав и обязанностей, которые предоставлялись владельцу доли или возлагались на него в соответствии с пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 9 Закона.

[Савиных Владислав]

Сообщение от Nastёna

Думаю, что протокол в любом случае нужно будет составлять (даже при дарении), который должны будут все учредители подписать. И дирик должен заявление подписывать.... Не знаю прям как и быть...Но мне почему то представляется вариант к/п доли по хорошо завышенной цене здесь наиболее правильным вариантом, нежели дарение. Думаю, если мы провернём дарение без согласия на то других участников, то сделку суд спокойно признает недействительной.

"Спокойно" признать сделку недействительной, а точнее притворной (так как оснований для недействительности, вроде, нет) суд не сможет. Исходя из генерального принципа добросовестности учатников гражданского оборота противоположной стороне в процессе (иные участники ООО) придется доказать наличие признака возмездности в совершенном договоре дарения. Однако сделать это очень сложно, разве что Вы сами не предоставите им расписку о получении денег участником или встречный договор дарения (кстати, в моей практике такое было). Поэтому использование договора дарения вполне приемлимо.
А зачем все же составление протокола, если это обычная гражданско-правовая сделка?

[Алан Оснас]

а почему не нарисовать обязательство на сумму доли (ну или около), прогнать деньги, просудиться и закончить мировым суть которого отступное? по времени должно получиться быстрее, чем уведомлять и получать согласие...

[Nastёna]

Сообщение от Савиных Владислав

Поэтому использование договора дарения вполне приемлимо.
А зачем все же составление протокола, если это обычная гражданско-правовая сделка?

1. Ну а как быть всё же с согласием, которое необходимо получить от остальных участников и на продажу, и на дарение? Ведь данное требование вполне законно в соответствии с ФЗ "Об ООО".
2. А как же без протокола? На регистрацию ведь налогорган без оного не примет документы.... (пп.б. п. 1 ст.17ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ"

[Савиных Владислав]

Сообщение от Nastёna

1. Ну а как быть всё же с согласием, которое необходимо получить от остальных участников и на продажу, и на дарение? Ведь данное требование вполне законно в соответствии с ФЗ "Об ООО".
2. А как же без протокола? На регистрацию ведь налогорган без оного не примет документы.... (пп.б. п. 1 ст.17ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ"

Извиняюсь, пока писал ответ, забыл, что Вы написали про требование о согласии иных участников.
Тогда самым простым действительно будет к/п-жа по завышенной цене. А вариант, который предлагает Алан, также подходит и, может быть даже, является более надежным, чем к/п-жа, т.к. мировое соглашение - бронебойная штука, подкопаться к которой зачастую очень сложно. Однако тут надо быть внимательным в отношении того, что будет предметом спора и что будет предметом соглашения - в некоторых случаях могут возникнуть нюансы.

По поводу протокола - понял, что Вы имели ввиду. Но с этим проблем не должно возникнуть, поскольку решение о внесении изменений принимается уже на основе имеющегося перехода права на долю в УК.