[ВВасильевич]

13.05.13 попал в ДТП. Виновником признан водитель автомобиля, не выдержавшего дистанцию и ударившего мой автомобиль сзади. Мой автомобиль Nissan X-Trail (по мнению страховщиков) восстановлению не подлежит. Мой автомобиль застрахован по ОСАГО и КАСКО. Моя страховая компания в ходе переговоров заявила, что компенсирует полную стоимость моего авто за минусом 10% за пробег (мой автомобиль куплен в сентябре 2012 года и в настоящее время находится на гарантии).
Вопрос: как мне компенсировать потери в размере 100% стоимости моего авто? К кому мне предъявлять требование о компенсации этой суммы, так как я – лицо пострадавшее – вынужден доплачивать приличную сумму ( 120000 рублей) для покупки нового автомобиля, к тому же эта модель за полгода подорожала? Каковы законные основания предъявления этих требований? Разве пострадавшая в аварии сторона должна нести еще и материальные потери?

[valrum]

Если не уверены, что машина не подлежит восстановлению, то сделайте оценку. Вполне возможно, что страховщик завышает стоимость ремонта, чтобы как раз и выплатить по правилам полной гибели. НЭ может показать стоимость ремонта меньше.
Вообще советую подождать до конца июня, когда должно выйти постановление Пленума ВС, в котором ожидается как раз рассмотрение данного вопроса: выплата без учета износа при полной гибели и хищении. Тогда нужно будет обращаться в суд.

[астаров]

Сообщение от ВВасильевич

как мне компенсировать потери в размере 100% стоимости моего авто?

Правила каско (т.е. условия договора) не досуг прочесть?
Потому как фраза

Сообщение от ВВасильевич

Моя страховая компания в ходе переговоров заявила

просто умиляет.

А заодно изучить
ОБЗОР
ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ,
СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ
ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
30 января 2013 года

Или хотя бы обратиться к юристу, в т.ч. с этого форума.

Ещё можно внимательно прочесть соседние темы.

[Archangel]

нужно смотреть в договор КАСКО. Потому как даже пленум ВС может не помочь. У меня уж давно КАСКо нет, но ныне говорят СК в своих договорах прописывают в договоре постепенное уменьшение именно страховой суммы. Поэтому если отсылать к Закону о страховом деле, то СК как бы и на самом деле в таком случае имеет право выплаты в размере уменьшенной по их же правилам страховой суммы. Если в же в договоре есть именно учет амортизации, то действительно - тогда закон на стороне страхователя и выплата должна быть полная.

[астаров]

Сообщение от Archangel

СК в своих договорах прописывают в договоре постепенное уменьшение именно страховой суммы.

пока что не сталкивался с таким изощрением.
однако, в моём понимании, это является нарушением закона: ст.942 + 947 + 948 + 422 (гк)
при этом ещё можно вспомнить о понятии "рыночная цена" - см. закон об оценочной деятельности

[Veronya1976]

Сообщение от астаров

пока что не сталкивался с таким изощрением.
однако, в моём понимании, это является нарушением закона: ст.942 + 947 + 948 + 422 (гк)
при этом ещё можно вспомнить о понятии "рыночная цена" - см. закон об оценочной деятельности

Думаю, что речь идет об агрегатной страховой сумме?
Агрегатная страховая сумма — лимит выплат страховщиком за весь срок страхования (период действия договора). При агрегатной страховой сумме после выплаты страхового возмещения страховая сумма уменьшается на размер страховой выплаты, произведённой по данному риску. (с)

[астаров]

Сообщение от Veronya1976

Думаю, что речь идет об агрегатной страховой сумме?

Как я понял, об агрегатном страховании речь не шла. Была поднята тема о том, что то, что раньше страховщики называли "страховым износом" теперь завуалировано под аналогичным (по порядку расчёта) уменьшением страховой суммы, суть - страховой стоимости.