[DBS2013]

Сенсация в судопроизводстве!
Постановление областного суда может внести серьёзные правки и дополнения в Федеральный закон об исполнительном производстве!
2 июля Городской суд города Дубна Московской области принял беспрецендентное в судебной практике решение, признав действия сотрудников ФССП МО в отношении должника по налогам незаконными. Это решение может серьёзно повлиять на исходы схожих судопроизводств в РФ и стать отправной точкой для внесения соответствующих правок в Федеральный закон об исполнительном производстве, дав возможность честным гражданам России противостоять регулярным и многочисленным нарушениям, а также некомпетентным и незаконным действиям сотрудников областных ФССП, нарушающим права гражданина РФ, прописанных в Конституции РФ.
Подробнее:
Гражданин С, прописанный в г.Дубна МО, в феврале 2010г поставил на учёт в местном ГИБДД, приобретённый автомобиль, а в 1 июня этого же года, выписался с места постоянной прописки в г.Дубна МО на ПМЖ в г.Москва.
13 мая 2013 при пересечении границы РФ в аэропорту «Домодедово» для вылета на отдых в Шарм-Эль-Шейх – гр.С, был остановлен сотрудниками погранслужбы РФ и не выпущен за пределы РФ.
В качестве аргумента, сотрудниками погранслужбы аэропорта Домодедово был приведён факт наличия Постановления об ограничении выезда гражданина за пределы РФ, вынесенный приставом ФССП г.Дубны. Дать более подробные пояснения сотрудники погранслужбы аэропорта Домодедово не смогли, ввиду отсутствия(!) у них в базе необходимых в таких случаях документов, включая суть требований, а также копию и номер этого Постановления.
Гражданин С отправившись на следующий день в г.Дубна, установил, что в конце июня 2012г(!) МИНФС г.Дубны подали Исковое Заявление Мировому Судье города с просьбой вынести Судебный приказ о взыскании с должника налоговых сборов за а/м, поставленную на учёт в феврале 2010, которое Мировой Судья удовлетворил и в июле 2012г вынес соответствующий Судебный приказ о взыскании.
На основании этого Судебного Приказа в августе 2012 ФССП г.Дубны, открыло исполнительное пр-во. Итогом многочисленных нарушений должностных инструкций, несоответствий, а также некорректного делопроизводства в рамках этого дела, стало Постановление об ограничении выезда за пределы РФ от 01.02.2013(!), ставшее сутью иска Гражданина С к ФССП г.Дубны.
Эпилог:
Состоявшийся процесс судопроизводства выявил массу нарушений, наличие некомпетентности сотрудников исполнительных, судебных и фискальных органов, но главное, он выявил недоработку и размытость действующего Законодательства в рамках исполнительных производств на территории РФ.
Комментарий автора:
Это дело, помимо принятого судьёй беспрецендентного решения, действительно выявляет массу интересных деталей системы и даёт хороший инструмент законопослушным гражданам РФ в борьбе с незаконными действиями фискальных и исполнительных органов при отстаивании своих прав данных Конституцией РФ.

[Солнце]

DBS2013, в чем заключается сенсационность так и не поняла. По Вашей логике - каждое удовлетворенное заявление о признании действий (бездействий ) должностных лиц - сенсанционное. Если хотите, выложите решение суда с обезличенными данными. Может подробности прояснят "сенсанционность".
И не нужно тему дублировать в разных разделах форума.

[DBS2013]

Здравствуйте! Хочу пояснить. Сенсационность принятого решения заключается в том, что сложившаяся исковая ситуация не имеет решения прописанного в законодательстве, поэтому не имеет прецендентов. Судья стояла перед непростым выбором - принять решение в рамках действующего законодательства нарушив таким образом права гражданина или по сути "изобрести" формулировку для положительного решения "притянув за уши" массу параллельных статей и привязав до кучи Конституцию РФ. Повторюсь иск гражданина не имеет решения прописанного в законе.

[DBS2013]

Солнце, Здравствуйте! Хочу пояснить. Сенсационность принятого решения заключается в том, что сложившаяся исковая ситуация не имеет решения прописанного в законодательстве, поэтому не имеет прецендентов. Судья стояла перед непростым выбором - принять решение в рамках действующего законодательства нарушив таким образом права гражданина или по сути "изобрести" формулировку для положительного решения "притянув за уши" массу параллельных статей и привязав до кучи Конституцию РФ. Повторюсь иск гражданина не имеет решения прописанного в законе.

[Солнце]

Здравствуйте DBS2013.

Сообщение от DBS2013

Повторюсь иск гражданина

У Вас было не исковое производство, а производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. То есть Вы оспаривали незаконное решение территориального органа ФССП.
Повторюсь, при возможности-выложите решение(постановление), потому как в чем сенсационность из Вашего сообщения увидеть сложно.

[Солнце]

Сообщение от DBS2013

поэтому не имеет прецендентов

В России действует беспецедентное право

[DBS2013]

Солнце,постановление обязательно выложу. Вы безусловно правы по определению ситуации. И конечно,теперь предстоит исковое пр-во о возмещении материальных и моральных убытков к минфину. Но дело в том, что когда подавалось заявление о признании незаконности действий представителей ФССП - все знакомые юристы в один голос твердили, что таких прецендентов не было и что скорее всего судья автоматом поставит отказ. Более того, после суда уполномоченный на процесс пристав округлив глаза спросил в коридоре судью - а что были похожие преценденты? Она ответила -"нет, но видимо теперь будут. сегодня мы с вами творили историю, которая возможно выльется в поправку к закону"

[DBS2013]

Вот такой иск был составлен(ниже). Получив его, судья оставила дело без движения, предложив обратиться с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя в порядке предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Что и было сделано.Результат слушаний с привлечением МИНФС г.Дубна, на заявление которых ссылался пристав вынося ограничение, был положительным. Действия пристава признали незаконными.
Дубненский городской суд Московской области

Московская обл., Талдомский р-н, Дубна г., ул. Курчатова, 28

Истец: С

Проживает : 127

Ответчик : Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации ( Отдел судебных приставов по городскому округа Дубна Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области)

141980, Московская область, г. Дубна, площадь Мира д. 5/17 тел . (496) 214-86-41

Ответчик: Федеральная налоговая служба Российской Федерации (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области)

141980, Московская область, г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 30 тел. (496) 212-02-46

Третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации.

109097, Москва, Ул. Ильинка, 9

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признаний действий судебного пристава исполнителя не законными, и возмещении вреда причиненного незаконными действиями государственных органов.



13 мая 2013 г. в ходе прохождения пограничного паспортного контроля в аэропорту «Домодедово», я не был допущен на чартерный рейс R 2 6813 Москва - Шарм-аль-Шейх и мне было, запрещено покидать территорию Российской Федерации.

По сведениям, полученным от пограничной службы в аэропорту «Домодедово», я был ограничен в выезде пределы РФ на основании постановления от 01.02.2013 г судебного пристава- исполнителя ОСП по ГО Дубна УФССП по МО Полуботко Е.В. в рамках исполнительного производства № 14767/12/07/50.

Считаю, в результате незаконных действий государственных органов в лице налоговой службы и службы судебных приставов-исполнителей мне был причинен моральный и материальный вред.

Транспортный налог является одним из налогов установленных законодательством. Для указанного налога ст. 360 НК РФ установлен налоговый период в один календарный год.

В соответствии ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога являются физические и юридические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику в срок не позднее 1 июня налогового периода ( ст. 363 НК РФ)

С июня 2010 г. проживаю в г. Москве по адресу: г. Москва, ул., д., корп. 2, кв.. В адрес фактического моего проживания уведомления о необходимости уплаты налога за 2010 -2011 г. не поступало.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков (утв. постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 110) и ст . 85 НК РФ налоговые органы располагают сведениями о месте регистрации физического лица. Указанные сведения они получают от соответствующих государственных органов.

В июле 2012 г. МИФНС России № 12 по Московской области (г. Дубна) обратилась к мировому судье Дубнинского судебного района 41 судебного участка Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. В заявлении ИФНС просила взыскать транспортный налог и пени, при этом в тексте судебного приказа был указан мой адрес проживания до июня 2010 г. г. Дубна, ул. о, д. , кв. .

06.07.2012 г по делу № 2-372/12 был вынесен судебный приказ о взыскании с меня 40 441, 83 рублей, из которых 40 242, 58 рублей сумма налога и 199, 25 рублей пени за просрочку платежа.

На основании заявления МИФНС России № 12 по Московской области 20.11.2012 судебным приставом- исполнителем ОСП по ГО Дубна УФССП по МО Полуботко Е.В. было возбуждено исполнительное производство 18106/12/07/50 .

В силу положений Главы IV (ст. 24-29) ФЗ «Об исполнительном производстве», уведомления и вызовы в исполнительном производстве осуществляются с фиксацией их вручения.

В соответствии с обязанностями пристава исполнителя установленными статьей 12 ФЗ « О судебных пристава» и п.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на пристава возлагается обязанность уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Уведомление осуществляется , путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, чего приставом сделано не было.

01.02.2012 г, так же без надлежащего уведомления, было вынесено постановление об ограничении меня в выезде за пределы РФ, сроком на 6 месяцев. При этом пристав, в постановлении не достоверно указал, что я надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и в постановлении был указан другой номер исполнительного производства 14767/12/07/50

О возбуждения исполнительного производства я узнал только 13 мая 2013 г из сообщения пограничной службы, каких- либо извещений или уведомлений в мой адрес не поступали и не направлялись, что подтверждается копией исполнительного производства, с которым я был ознакомлен только 16.05.2013 г.

В результате не законных действий налоговой службы и службы судебных - приставов исполнителей, мне был причинен материальный и моральный вред. Материальный вред составляет стоимость оплаченного мной авиа перелета которым я не смог воспользоваться по причине запрета выезда. Размер материального вреда составляет 26700 рублей , моральный вред, связанный с потерей отпуска, перенесенными в связи с этим душевными переживаниями и беспокойством, я оцениваю в 10 000 рублей.

Кроме того мной были понесены судебные расходы , связанные с оплатой услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей и оплатой госпошлины в размере 1651 рубль.

Федеральная налоговая служба и служба судебных приставов исполнителей являются государственными органами власти .

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину государственными органами в результате не законных действий подлежит возмещению.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.
На основании изложенного ,

ПРОШУ:

Признать постановление от 01.02.2013 г об ограничении выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев С не законным.

Отменить постановление от 01.02.2013 г об ограничении выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев С

Взыскать в пользу С с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию материального вреда в размере 26700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 6651 рубль.

[тесто]

http://dubna.mo.sudrf.ru/modules.php...elo_id=1540005
деньги то возместили + срок еще целый месяц + вы не единственный с таким прецедентом

[DBS2013]

Testo, прошу прощения, а связи с чем тогда прозвучал комментарий судьи? И моих юристов? Я имею ввиду, что подразумевается под фразой "не было прецендентов"..?