[Андрей_П]

Здравствуйте! Под колесо автобуса из кустов шагнул пешеход, водитель нажал тормоз и вывернул влево , на "встречку" где произошел наезд.
Подскажите пожалуйста какой из трех вопросов лучше задать эксперту-трассологу, чтобы опровергнуть состав по этой статье ? (на все три не хватает денег)
-" При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
1. Как должен был действовать водитель автобуса в данной дорожной обстановке согласно ПДД РФ?
2. Имел ли водитель автобуса в данной дорожной обстановке техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ?
3. Если в действиях водителя автобуса имеются несоответствия требования ПДД РФ, то находятся ли они в причинной связи с фактом данного ДТП ? Спасибо!

[астаров]

уточните, водитель автобуса и пешехода сбил, и столкнулся на встречной полосе с другим тс?

Сообщение от Андрей_П

водитель нажал тормоз и вывернул влево , на "встречку" где произошел наезд.
.......
2. Имел ли водитель автобуса в данной дорожной обстановке техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ?

вопросы нормально поставлены
только я первый раз встречаюсь с "повопросной" стоимостью автотеха:

Сообщение от Андрей_П

на все три не хватает денег

это у Вас там перед олимпиадой все так ценники загибают?

[Андрей_П]

Сообщение от астаров

уточните, водитель автобуса и пешехода сбил, и столкнулся на встречной полосе с другим тс?

вопросы нормально поставлены
только я первый раз встречаюсь с "повопросной" стоимостью автотеха:

это у Вас там перед олимпиадой все так ценники загибают?

Водитель передним левым колесом переехал ногу пешехода и остановился на встречной полосе.
Это хочу повторную Московскую экспертизу, там гнут ((

[астаров]

Сообщение от Андрей_П

Водитель передним левым колесом переехал ногу пешехода и остановился на встречной полосе.

как я понимаю, пешеход "вынырнул" справа по ходу движения тс.
получается, как в том анекдоте - "у меня 25 лет стажа, так что от меня не уйдёшь"

по вопросам: думаю, по сути здесь их два:
1. Какими пунктами ПДД РФ должен был руководствоваться водитель автобуса в данной дорожной ситуации?
2. Мог ли водитель автобуса в данной дорожной ситуации предотвратить наезд на пешехода ?

насчёт причинно-следственной связи - это, в общем-то, итоговый вопрос самого разбирательства
а эксперт не должен давать такие оценки. имхо.

Сообщение от Андрей_П

Это хочу повторную Московскую экспертизу, там гнут ((

ну мосэкспертиза-то точно к олимпиаде готовится

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от Андрей_П

какой из трех вопросов лучше задать эксперту-трассологу

Ответ экспертов на вопрос №2 из представленных вариантов наиболее подходящий для решения поставленных перед Вами задач.
Располагаете ли Вы достоверными данными относительно скорости движения пешехода? Сохранялась ли скорость и направление его передвижения с момента принятия водителем решения о маневрировании с целью предотвращения наезда? В какой форме собираетесь предоставить эти сведения экспертам?

[Андрей_П]

Сообщение от Пожиратель Батонов

Ответ экспертов на вопрос №2 из представленных вариантов наиболее подходящий для решения поставленных перед Вами задач.
Располагаете ли Вы достоверными данными относительно скорости движения пешехода? Сохранялась ли скорость и направление его передвижения с момента принятия водителем решения о маневрировании с целью предотвращения наезда? В какой форме собираетесь предоставить эти сведения экспертам?

Дело уже в суде, ответ на эти три вопроса дала стандартная экспертиза, не в пользу водителя. Думаю попробовать провести независимую повторную.
Ваши вопросы даже не возникали ((( у следствия. Не тормозил потому что нет тормозного пути ! А то что АБС так никому нет дела

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от Андрей_П

Ваши вопросы даже не возникали ((( у следствия.

Раз уж копаете в направлении технической возможности, то не могли бы выложить здесь Ваши схемы и расчеты развития ситуации при разной скорости движения ТС, пешехода? В чём видите спасение?

[Андрей_П]

Сообщение от Пожиратель Батонов

Раз уж копаете в направлении технической возможности, то не могли бы выложить здесь Ваши схемы и расчеты развития ситуации при разной скорости движения ТС, пешехода? В чём видите спасение?

На мой взгляд - только опровергнуть первую экспертизу и добиться возврата на доследование. Поэтому вопросы те же. Был бы благодарен если кто подскажет другой путь

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от Андрей_П

опровергнуть первую экспертизу

Сомнительно, что заключение эксперта защиты будет иметь какую-либо роль в решении вопроса о направлении дела на доследование. Как следует из ст.283 УПК РФ, суд, скорее всего, просто назначит повторную или дополнительную экспертизу. Да и как это может повлиять на результаты экспертизы и как это отвечает интересам подсудимого?

Предположу необходимым провести "ревизию" исходных данных, которые были предоставлены эксперту, давшему заключение, их соответствие материалам дела, полноту и достоверность, относительность. Если обнаружите косяки (а они почти всегда есть) - этого будет достаточно, как минимум, для дополнительной или повторной экспертизы, назначенной судом, а не за счет подсудимого.

[Андрей_П]

Вот и я на распутье , но думал с экспертизой будет надежнее. А она дорогая - может сделать хоть подешевле и одновременно попросить назначить новую - третью ?